• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 10 декабря 2010 года  Дело N А40-121150/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Огородникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «1СК»

к ОАО СК «РОСНО»

о взыскании в порядке суброгации 12159,29 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «1СК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО СК «РОСНО» (далее - ответчик) о взыскании 12159,29 руб. основного долга (с учетом износа поврежденного транспортного средства).

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда, что не допустимо в силу положений Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание не явились представители сторон, в отношении которых у суда имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки «ВАЗ», регистрационный номер М 922 ВК 68.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.12.2009, определению и постановлению-квитанции (л.д. 13-16) ДТП произошло в результате нарушения водителем Шпикиным Б.М. п. 8.3 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки «Шевроле», регистрационный номер К 446 СУ 68, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Истец выплатил застрахованному лицу страховое возмещение (л.д. 25).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 118,22 руб. подлежит возврату истцу в связи с ее уплатой в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу ООО «1СК» 12 159 рублей 29 копеек основного долга, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.

Возвратить ООО «1СК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 рублей 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в суд кассационной инстанции.

СУДЬЯ М.С. Огородников



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121150/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 декабря 2010

Поиск в тексте