• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 декабря 2010 года  Дело N А40-121159/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лалушевой Н. В.

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца: СОАО «Жива»

к ответчику: РСА

о взыскании 39 883 руб. 85 коп.

с участием:

от истца (заявителя) неявка (извещен);

от ответчика – неявка (извещен);

суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 39 883 руб. 85 коп

В связи с изменениями в законодательстве истец (с учетом ст.49 АПК РФ) уменьшил свои требования с учетом износа до 39 512 руб. 23 коп. Представители надлежаще уведомленных сторон в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия указанных представителей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иска не оспорил.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 19.12.2008г. по адресу: Балаклавский пр., 12 из-за нарушения правил дорожного движения Неровновым Н.В. при управлении автомобилем ВАЗ 21043 г/н Н157КТ99 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю марки Рено Логан г/н Х338КН199, которым управлял Суворов А.В.

Факт причинения повреждений автомашине марки Рено Логан г/н Х338КН199 подтверждается документами ГИБДД: справка о ДТП от 19.12.2008г., справка ф-31, Протокол и Постановление 99 ХА № 1476322 по делу об административном правонарушении от 20.12.2008г.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Рено Логан г/н Х338КН199 был застрахован в СОАО «ЖИВА», что подтверждается страховым полисом серии ТС № Ф02 № 201681/М1 от 08.07.2008г.

В связи с наступлением страхового случая Истец в счет выплаты страхового возмещения оплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля марки Рено Логан г/н Х338КН199, что подтверждается следующими документами: Страховой акт № 302-08 от 17.04.2009г.; Заявление о выплате страхового возмещения № 302; Акт осмотра № 2644-12/08 от 26.12.2008г; Счет№ 1535/JS от 03.04.2009г.; Акт № 2089 от 03.04.2009г.; Счет№ 1771/JS от 14.04.2009г.; Акт № 2405 от 14.04.2009г.; Платежное поручение № 1671 от 29.04.2009г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Логан г/н Х338КН199 составила 39 883 (тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 85 копеек.без учета износа и учетом износа 39 512 руб. 23 коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Неровного Н.В. - на управление автомобилем марки ВАЗ 21043 г/н Н157КТ99 на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Корона» по полису ОСАГО AAA № 0456085730 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с актом осмотра транспортного средства и другими представленными заявителем доказательствами установлены механические повреждения автомобиля страхователя и стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных смотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно Приказу Федеральной службы страхового надзора № 169 от 16.04.2009 года у ООО "СГ Корона" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 2 ст. 18, ст. 27 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (PCA – Российский Союз Автостраховщиков).

Таким образом, заявитель полагает, что к нему перешло право требования к Российскому Союзу Автостраховщиков в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. И просит взыскать с ответчика долг.

Изучив материалы дела, представленные в них доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и подпунктом «б» п.63 Правил, в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» п.2 ст.5 Закона №40-ФЗ в редакции №306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам ГК РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. по делу №14462/09.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В данном случае, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно материалами административного производства, справкой о ДТП, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. I статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требования возмещения ущерба.

Размер страховой выплаты осуществляется в соответствии со статьей 12 Закона об обязательном страховании, в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая (пункт 2.1 статьи 12 Закона).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 руб. на одного потерпевшего.

В силу статьи 5 Закона об обязательном страховании порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008.

Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона об обязательном страховании и Правил, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости учета применения износа, заявителем представлен расчет износа запчастей, в связи с чем, сумма заявленных требований подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеназванных положений, судом при рассмотрении дела принята во внимание сумма стоимости износа, установленная в результате оценки истцом. Ответчик же, в нарушение положений ст.65 АПК РФ и с учетом ст.9 АПК РФ не обосновал иного размера износа.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме, в размере 39 512 руб. 23 коп., поскольку истец обосновал иск, доказал факт наступления страхового случая и размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом того, что ответчик в судебное заседание явился, иска не оспорил.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 110, 121- 123, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого страхового акционерного общества «Жива» сумму ущерба в размере 39 512 (тридцать девять тысяч пятьсот двенадцать) руб. 23 коп., а также 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья А. В. Полукаров



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121159/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 декабря 2010

Поиск в тексте