АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2010 года Дело N А40-121170/2010
Арбитражный суд в составе
судьи Каревой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновым К.В.
рассмотрел дело по иску ФГУП «Охрана МВД России»
к ООО «Кортадо»
о взыскании 2 257 руб. 74коп.
В судебное заседание явились:
от истца: Гаджинв К.Т. по доверенности от 05.08.2010г., паспорт 82 06 257739,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ: Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Охрана» МВД России обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кортадо» о взыскании 2 257руб. 74коп. задолженности по договору №1-3/181-п от 19.11.07г. с приложениями к нему.
Ответчик в судебное заседание не явился, определение, направленное по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвратились в суд с отметкой почтового отделения «не значится». При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным в порядке ст. 123 АПК РФ.
Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 19.11.07г. между истцом и ответчиком заключен договор №1-3/181-п на пультовую охрану объекта.
В соответствии с вышеуказанным договором, истец оказывает ответчику услуги по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры, установленных в здании или отдельных помещениях.
Истец осуществлял охрану объекта по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 10, стр.1.
Согласно п. 5.3. договора, абонентская плата должна вноситься ответчиком ежемесячно путем авансового платежа, без выставления счета до 15-го числа текущего месяца.
Месячная абонентская плата составила 4 838руб. 00коп.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, в период с 1 по 17 сентября 2008г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 257руб. 74коп., которая до настоящего времени не оплачена.
15.09.08г. стороны расторгли вышеуказанный договор.
В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
28.05.10г. истец направил ответчику претензию, которая последним оставлена без ответа.
Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 257руб. 74коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 310, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кортадо» в пользу Федерального Государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России 2 257(две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 74 коп. задолженности и 2 000(две тысячи) рублей 00коп. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья Н.Ю.Карева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
