• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 января 2011 года  Дело N А40-121175/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Коноваловой Р.А.

При ведении протокола судебного заседания судьей Коноваловой Р.А.

рассмотрел дело по иску

ООО «Британский страховой дом»

к

ООО СК «Росинвест»

о

возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 37150,86 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Британский страховой дом», с учетом уточнения исковых требований порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в суд с иском к ООО СК «Росинвест» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере в размере 37150,86 руб. с учетом износа ТС.

Свое требование истец мотивировал, ссылаясь на ст. 15, 965, 1079 ГК РФ, тем, что он выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Нисан Альмера, гос. рег. знак № В 334 УО 177, застрахованного истцом, в связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения спора судом надлежаще извещены. Отзыва на иск ответчик не представил.

Спор разрешается в порядке ст. 123. 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.03.2010г. в результате ДТП с участием автомобилей марки Нисан Альмера, гос. рег. знак № В 334 УО 177 и а/м марки Тойота Камри, гос. рег. знак № Н 430 ХВ 97, под управлением водителя Пантелеева В. Б. были причинены механические повреждения автомобилю Нисан Альмера, гос. рег. знак № В 334 УО 177, застрахованному ООО «Британский страховой дом» по страховому полису серии ТС № 006322 от 15.09.2009г. по вине водителя Пантелеева В. Б., который управляя а/м У Тойота Камри, гос. рег. знак № Н 430 ХВ 97, нарушил пп. 8.12 ПДД.

Нарушение ПДД водителем Тойота Камри, гос. рег. знак № Н 430 ХВ 97 и его вина, подтверждается справкой о ДТП.

Установлено, что на момент ДТП автомобиль марки Тойота Камри, гос. рег. знак № Н 430 ХВ 97 и ответственность водителя данного автомобиля, застрахованы в ООО СК «Росинвест», страховой полис ОСАГО ВВВ № 0494701592.

Характер повреждений и стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра, и фототаблицами.

Установлено, что по данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 43725 руб., что подтверждается платежным поручением № 649 от 21.04.2010г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем. суд находит требования истца предъявленные к ответчику правомерными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и, материалами дела подтверждены, а ответчиком не оспорен факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля марки Тойота Камри, гос. рег. знак № Н 430 ХВ 97, судом также установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Пантелеева В. Б. и причинением автомобилю марки Нисан Альмера, гос. рег. знак № В 334 УО 177 повреждений, их размер и характер, а также обстоятельства, при которых истцом были понесены убытки в виде выплаты страхового возмещения.

Ответчик документально не опроверг доводы и доказательства заявителя, доказательств оплаты ущерба также не представил.

С учетом изложенного, анализируя фактические обстоятельства дела, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении иска не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчиков.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180. 181. 259 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Росинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Британский страховой дом» ущерб в порядке суброгации в размере 37150,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: Р.А. Коновалова

Судья: Р.А. Коновалова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121175/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 января 2011

Поиск в тексте