• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 ноября 2010 года  Дело N А40-121192/2010
 

в составе: судьи Поляковой А.Б.

при ведении протокола помощником судьи Вагановой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОАО «Капитал Страхование»

к ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании 10542,25 руб.

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Капитал Страхование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в порядке суброгации 10542,25 руб. страхового возмещения.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей сторон в объеме представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 26.04.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Мицубиси», г.р.н. Р262ЕА150, застрахованному в ОАО «Капитал Страхование».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.05.2009 г., данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «Хендэ», г.р.н. Е290НЕ199, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0143572505.

В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 22.05.2009 №262 размер ущерба причиненного транспортному средству с учетом износа составил 41818 руб. 00 коп.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец в соответствии с актом осмотра автомобиля от 15.05.2009 г., указанным выше расчетом выплатил страховое возмещение собственнику транспортного средства в размере 42656 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 15.06.2009г. № 4287.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была выплачена сумма страхового возмещения.

В соответствии с пп. б п. 2.1. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

Согласно п. 2.2. данного закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Как усматривается из материалов дела, расчет ущерба транспортного средства с учетом процента износа заменяемых частей составляет 41818 руб. 00 коп.

Ответчиком платежным поручением от 24.02.2010 №861 частично выплачено страховое возмещение ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 31275,75 руб.

Доказательства оплаты оставшейся суммы страхового возмещения при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлены.

Судом не принимаются возражения ответчика о завышении нормо-часа работ, стоимости лакокрасочных материалов и вычета процента износа транспортного средства, поскольку истцом представлен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Lancer», составленный независимым экспертом с учетом процента износа транспортного средства. Доказательств завышения стоимости нормо-часа работ и стоимости лакокрасочных материалов ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма долга ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет 10542 руб. 25 коп.

Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ ответчик, как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда, обязан возместить стоимость ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 8, 12, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 27, 65, 67, 71, 75, 81, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу открытого акционерного общества «Капитал Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации 10542 (десять тысяч пятьсот сорок два) руб. 25 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121192/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 ноября 2010

Поиск в тексте