• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 ноября 2010 года  Дело N А40-121208/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Киселевой О.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицыным К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАМТЭК-ЭНЕРГО»

о взыскании 1) долга в размере 32.000 руб., 2) процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1.536,22 руб.

при участии:

стороны не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КАМТЭК-ЭНЕРГО» о взыскании долга в размере 32.000 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1.536,22 руб., на основании ст.ст. 395, 434, 487 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом своих представителей в суд не направили; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от выполнения им обязательств по поставке товара в полном объеме согласно оплаченного истцом счета (л.д. 12).

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец в ответ на выставленный ответчиком счет №481 от 14.04.2008 (л.д.12) в счет оплаты будущей поставки ответчиком истцу товара перечислил 180.000 руб. (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что ответчик в апреле и мае 2008 поставил истцу товар только на сумму 148.000 руб., что ответчиком опровергнуто не было.

Истец утверждает, что ответчик недопоставил истцу товар на сумму 32.000 руб. и указывает, что в связи с тем, что к 1.08.2008 товар ответчиком так допоставлен и не был истец письмом от 1.08.2008 отказался от непоставленного товара и потребовал возврата 32.000 руб., перечисленных истцом за поставку непоставленного товара (л.д. 21), которое ответчиком было проигнорировано, в связи с чем истец 18.12.2009 направил аналогичное требование о возврате предполаты (л.д. 22-23).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик до настоящего времени не поставил истцу оплаченный им товар, как и не возвратил истцу уплаченные за товар денежные средства, что в т.ч. подтверждается отсутствием в деле соответствующих контрдоказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 487, 506, 508, 510 ГК РФ), а потому ответчик обязан возвратить истцу заявленную денежную сумму за непоставленный товар, что ответчиком сделано не было.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ исчисленных истцом в размере 1.536,22 руб. за период с 11.01.2010 по 23.08.2010, арбитражный суд, исходя из характера правоотношений сторон и положений ст.395 ГК РФ, с учетом которых и представленных в дело доказательств, а также в связи с установленным фактом непоставки оплаченного истцом товара, приходит к выводу, что требование о взыскании процентов является обоснованным. При этом судом не установлено оснований для применения ст.333 ГК РФ, в связи с чем проценты взыскиваются судом в заявленном истцом размере.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307310, 314, 316, 395, 425, 487, 506, 508, 510 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАМТЭК-ЭНЕРГО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» 32.000 (Тридцать две тысячи) рублей – долг, 1.536 (Одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 2.000 (Две тысячи) рублей – расходы по госпошлине по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья: О.В. Киселева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121208/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 ноября 2010

Поиск в тексте