• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 декабря 2010 года  Дело N А40-121236/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Сторублева В.В.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Манько С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОВЕГ ЗЕРНО»

к Открытому акционерному обществу «Ландовская птицефабрика племенной завод»

о взыскании 2527289, 53 руб.

в заседании приняли участие: от истца – Шутов К.Н. (дов. от 02.09.10 г.), от ответчика – Долотов П.А. (дов. от 23.11.10 г.),

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОВЕГ ЗЕРНО» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Ландовская птицефабрика племенной завод» о взыскании 2527289, 53 руб.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, принятое судом 08.12.2010 г. о взыскании с истца 21893, 30 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений иска и просил взыскать с ответчика 1065470, 17 руб., а также 47253, 37 долларов США – неустойки.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, встречный иск поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

02.07.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № 08-53.

В соответствии со спецификацией № 1 от 02.07.2008 г. истцом был поставлен товар на сумму 12 208 673,88 руб. Факт поставки подтвержден товарной накладной №429 от 03.09.2008 г.

Согласно п. 7.1 Договора поставки №08-53 от 02.07.2008 оплата за поставляемый товар производится в течение 20 банковских дней с момента выдачи товара. Таким образом, оплата должна была быть произведена до 02.10.2008 г. Ответчик оплатил поставленный товар 22.01.2009 г.

В соответствии со спецификацией №2 от 16.07.2008 истцом был поставлен товар на сумму 6301994,12 руб. Факт поставки подтвержден товарными накладными №428 от 03.09.2008 г. и №420 от 04.09.2008 г. Данный товар истец должен был поставить не позднее 30.08.08 г.

Согласно п.6 спецификации оплата должна быть произведена следующим образом: 50% -в течение 15 календарных дней с момента получения товара; 50% - в течение 30 календарных дней с момента получения товара. полностью расчет ответчиком был произведен 22.01.2009 г.

В соответствии со Спецификацией №3 от 15.09.2008 истцом был поставлен товар на сумму 4754646,5 руб. Факт поставки подтвержден товарной накладной №585 от 01.10.2008 г.

Согласно п. 7.1 Договора поставки №08-53 от 02.07.2008 оплата за поставляемый товар производится в течение 20 банковских дней с момента выдачи товара. Таким образом, оплата должна была быть произведена до 30.10.2008. Ответчик оплатил поставленный товар 10.02.2009 г.

В соответствии со Спецификацией №4 от 06.11.2008 было поставлено товара на сумму 584 373,45 долларов США (далее - USD). Факт поставки подтвержден товарными накладными №880 от 12.12.2008 г., №876 от 13.12.2008 и №902 от 14.12.2008 г.

Согласно п. 7.1 Договора поставки №08-53 от 02.07.2008 оплата за поставляемый товар производится в течение 20 банковских дней с момента выдачи товара. Таким образом, оплата должна была быть произведена до 22.01.2001. Ответчик оплатил поставленный товар 08.05.2009 г.

В связи с нарушениями сроков оплаты товара ответчиком на основании п. 8.2 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 1065470, 17 руб., а также 47253, 37 долларов США. Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 510 000 руб. и 20000 долларов США, поскольку подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с нарушениями сроков поставки товара истцом на основании п. 8.2 договора ответчик начислил ответчику неустойку в сумме 21893, 30 руб. Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты полученного товара, в связи, с чем иск признан судом обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Истцом не представлены суду доказательства своевременной поставки товара, в связи, с чем встречный иск признан судом обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 15508, 98 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в размере 913, 60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307-310, 333 ГК РФ, ст.ст.4, 64-66, 71, 75, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск и встречный иск удовлетворить частично путем зачета встречный исковых требований.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ландовская птицефабрика племенной завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОВЕГ ЗЕРНО» 500000 руб. (Пятьсот тысяч рублей) и 20000 (двадцать тысяч) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа - неустойки, 14595, 38 руб. (Четырнадцать тысяч пятьсот девяносто пять рублей тридцать восемь копеек) – расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых и встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий
  В.В.Сторублев



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121236/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 декабря 2010

Поиск в тексте