• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 ноября 2010 года  Дело N А40-121271/2010
 

Арбитражный суд в составе

председательствующего Петелиной О.Я.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело иску ОСАО «Ингосстрах»

к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»

о взыскании 49676, 02 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

СУД УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 49676, 02 руб., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования, которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. №65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 17.11.2010г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 17.11.2010 г.

Дело рассматривается на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие сторон.

В Арбитражный суд города Москвы через канцелярию истец передал отзыв на уменьшение исковых требований с учетом износа.

Суд руководствуясь ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, установил, что 17.01.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «Сузуки Гранд Витара» рег. знак О 020 ТВ 177, застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису AI №10680367, были причинены механические повреждения транспортным средством (далее ТС) «Форд Фокус» рег. знак Х 426 ОЕ 177, застрахованной на момент ДТП в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису ВВВ №0511283364. Согласно документам ГИБДД, имеющимся в деле, ДТП произошло по вине водителя управлявшего ТС «Форд Фокус» рег. знак Х 426 ОЕ 177.

В соответствии с договором заказ-наряда серия СН № 10-08842 от 19.02.2010г., истец оплатил страхователю страховое возмещение в размере 63 678,40 руб., что подтверждается платежным поручением №225332 от 05.04.2010 г.

Поскольку ответственность причинителя вреда водителя, управлявшего ТС «Форд Фокус» рег. знак Х 426 ОЕ 177, застрахованной в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису ВВВ №0511283364, то истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец направил в адрес ответчика требование с предложением возместить причиненный ущерб.

В соответствии с представленным ответчиком актом разногласий, износ ТС составляет 30,08 %, следовательно сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 49676,02 руб. 02 коп., что подтверждается Отчетом эксперта № 71-19063/10 от 13.09.2010г. выполненного Оценочно-Консультационной Фирмой ООО «АгроЭксперт».

Ответчик в счет возмещения ущерба перечислил истцу 45 123,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 41011 от 07.06.2010г. Однако истец, не согласившись с суммой возмещенного ущерба, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве являются необоснованными, т.к. износ транспортного средства рассчитан истцом на основании автотехнической экспертизы.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд частично удовлетворяет требование истца в сумме 4 552, 24 руб.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в сумме 4552 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 24 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.

СУДЬЯ Петелина О.Я.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121271/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 ноября 2010

Поиск в тексте