АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2010 года Дело N А40-121273/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего Н.Ю.Каревой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице ООО «Реновацио» к ОАО «СК «ГАРМЕД» о взыскании 53 526руб. 60коп.
в заседании приняли участие:
от истца – не явился,
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Реновацио» обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «ГАРМЕД» о взыскании 53 526руб. 60коп. ущерба в порядке суброгации.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01.02.09г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Киа» – регистрационный номер Н 846 ЕК 199, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения водителем – Горевым Д.А., управляющим автомобилем «РЕНО» с регистрационным номером М 594 РМ 37, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.02.09г., постановлением 77 МО 0370611 по делу об административном правонарушении от 01.02.2010г.
Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована у ответчика по полису ВВВ 0504203526.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя.
Стоимость ремонтных работ согласно расчету претензии №71-26338/10-1, счету №БКЛ-АМК/СР-07857 от 18.03.2010г. составила 58 064руб. 46коп.
Страховщиком (истцом) был оплачен ремонт поврежденного автомобиля в размере 58 064руб. 46коп., что подтверждается платежным поручением №206092 от 25.03.2010г.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).
Следовательно, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.
29.04.2010г. истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которое последним оставлено без ответа.
Согласно отчету эксперта №71-26338/10 стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах составила 53 526руб. 60коп.
Учитывая, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с иском о взыскании 53 526руб. 60коп. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В соответствии с п. 6 ст. 12 указанного закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Моментом возникновения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения является дата наступления страхового события, т.е. дата совершения ДТП.
Изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступил в силу с 01.03.08г., а в «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 13.04.08г., тогда как, ДТП произошло 01.02.2010г.
Так, определением ВАС РФ от 25.09.09г. установлено, что истец при выплате страхового возмещения обязан учитывать размер износа частей, узлов, агрегатов и деталей.
Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения ущерба в размере 53 526руб. 60коп. с учетом износа, суду не представлено, данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу их средств Федерального бюджета РФ.
На основании ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «ГАРМЕД» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Реновацио» 53 526(пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 60коп. ущерба в порядке суброгации и 2 141 (две тысячи сто сорок один) рубль 06коп. расходов по уплате госпошлины.
Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 181 рубль 52 коп. из доходов Федерального бюджета РФ, уплаченной по платежному поручению №740133 от 28.09.2010г.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья Н.Ю.Карева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
