АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2011 года Дело N А40-121291/2010
Арбитражный суд в составе: судьи Г.Н.Поповой, единолично,
При ведении протокола секретарем судебного заседания Э.О.Хахировой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
К ответчику: Закрытого акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб»
О взыскании 80992рубля 72 копейки.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в сумме 80992рубля 72 копейки.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
Ответчиком через канцелярию суда 09.12.2010г. представлен отзыв и приложения к нему, в котором ответчик возражает против требований по иску, ссылаясь на оплату в сумме 77437рублей 02 копейки платежным поручением от 16.04.2010г. №27750, а также на исключение ответчиком позиций: направляющей передней левой -1503рубля 32 копейки; направляющей задней левой 1503рубля 32 копейки, как не согласованные дополнительно согласно акта разногласий.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Между истцом и страхователем – ООО «ИТВ Функциональные полимеры и составы». заключен полис № АI 8974142 со сроком действия с 06.10.2008г. по 05.10.2009г.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.03.2009г. согласно справки ГИБДД по г.Москве от 02.03.2009г... о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак Х688НА199, управляемому Кисилева Д.К., были причинены повреждения автомобилем марки Инфинити, государственный регистрационный знак М 639 ОВ 199, под управлением Аташкова А.В., ответственность которого застрахована по страховому полису ВВВ №0147228069, выданного ответчиком.
Согласно справки ГИБДД по г. Москве от 02.03.2009г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2009г., дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Фольксваген, произошло по вине водителя Аташкова А.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Фольксваген без учета износа комплектующих изделий составила 83341рубль 12 копеек, что подтверждается заказ-нарядом №80942/4023397 от 21.11.2009г., счетом № 80942/4023397 от 21.11.2009г., актом осмотра транспортного средства от 23.03.2009г.., расходной накладной от 21.11.2009г. №3928167, актом о скрытых дефектах от 16.11.2009г., сметой на ремонт.
Истцом сумма страхового возмещения в размере 83341 рубль 12 копеек выплачена платежным поручением № 862379 от 09.12.2009г.
Сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Фольксваген с учетом износа комплектующих изделий составила 80992рубля 72 копейки согласно расчета истца.
Согласно нормам п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Нормами ст.387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу норм ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая изложенное, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в силу норм ст.965 ГК РФ.
Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами страхования возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации №131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ.
Согласно в ст. 3, п.1 Федерального закона №306 от 01.12.2007 указанные нормы закона вступили в законную силу с 01.03.2008 года.
Названые положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому эти специальные нормы подлежат применению к правоотношениям сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Доводы ответчика, изложенные в его отзыве на иск признаются судом как обоснованные, поскольку в справе ДТП не отражены в качестве повреждений направляющая передняя левая, направляющая задняя левая и не указано, что возможно наличие скрытых дефектов, представленный акт о скрытых дефектах не согласован, поскольку отсутствует подпись лица, с которым данный акт согласован; в связи с чем, ответчиком правомерно произведен расчет, указанный в отзыве, а именно: сумма восстановительного ремонта без учета износа равная 83341рубль 12 копеек, процент износа в рублях равный 2897рублей 46 копеек, исключены ответчиком позиции в сумме 3006рублей 64 копейки(направляющей передней левой -1503рубля 32 копейки; направляющей задней левой 1503рубля 32 копейки), сумма с учетом износа составляет 77437рублей 02 копейки, которая выплачена ответчиком истцу платежным поручением от 16.04.2010г. №27750.
Учитывая изложенное, требования истца по взысканию страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 80992рубля 72 копейки подлежат отказу в удовлетворении.
Расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 314, 316, 387, 401, 421, 431, 927, 931, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с Закрытого акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 80992рубля 72 копейки отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Судья Г.Н.Попова.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
