• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 ноября 2010 года  Дело N А40-121314/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»

о взыскании 44.628 руб. 70коп.

с участием:

от заявителя: Савелькин Д.Н. представитель по доверенности от 13.10.2010г. № 68 АА 0041443 в порядке передоверия, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 44.628 руб. 70коп., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 8,15 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, так как истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, установленный ФЗ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил ОСАГО.

Между тем, положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела», Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Подобная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2009 г. № ВАС-3723/09, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2009 г. № КГ-А40-12637-08.

Заявительный порядок урегулирования возникающих в порядке суброгации требований не носит обязательный досудебный порядок.

В силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком должен предусматриваться федеральным законом или договором. Ни федеральными законами, ни договорами такой порядок урегулирования спора не предусмотрен.

С учетом изложенного суд считает, что довод ответчика подлежит отклонению, спор подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Шкода», государственный регистрационный знак Р 019 РУ 199, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по полису № АС 9281011.

Согласно справке о ДТП от 20.01.2010г., постановлению 77 МО 0390455 по делу об административном правонарушении, протоколу 99 ХА № 1576646 данное ДТП произошло по причине нарушения п. п. 8.4 ПДД РФ водителем автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак К 392 УВ 68, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису ОСАГО ВВВ № 0493143834.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение страхователю поврежденного автомобиля в размере 46. 085 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.04.2010г. № 2242278, оплаченным по счету от 24.03.2010г. № 1/186283-1.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в Акте технического осмотра транспортного средства № 71-14031/10 от 10.02.2010г., Акте № АСЦ-Р-5671 приемки – передачи работ по договору № 165950-8/08 от 24.03.2010г., Счету – Фактуре № АСЦ-Р-1867 от 24.03.2010г.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Аналогичная правовая позиция при рассмотрении аналогичных дел выработана Высшим арбитражным судом Российской Федерации (например, Постановление ВАС РФ от 25.02.2010г. № 14462/09).

Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства в размере 46. 085 руб. 39 коп. были возмещены истцом без учета износа запасных частей.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 44. 628 руб. 70 коп. с учетом износа заменяемых запчастей 5,82 % согласно Отчету эксперта № 71-14051/10 от 13.09.2010г., составленному Оценочно консультативная фирмой ООО «АгроЭксперт».

Таким образом, восстановительные расходы истца с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составили 44. 628 руб. 70 коп., сумма которых и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 44.628 руб. 70 коп. (сорок четыре тысячи шестьсот двадцать восемь рублей семьдесят копеек), а также расходы по государственной пошлине в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Лапшина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121314/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 ноября 2010

Поиск в тексте