АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2010 года  Дело N А40-121316/2010

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ОАО «Страховая группа МСК»

о взыскании 44.540 руб. 78 коп.

при участии:

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 44.540 руб. 78 коп., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 8,15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12 п. 2.1.б, п.2.2 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Хендай», государственный регистрационный знак Р 934 ХР 90, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по полису № АС 11535040.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2009г. данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 9.10 ПДД водителем автомобиля «Крайслер», государственный регистрационный знак Р 934 ХР 90, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (правопреемник Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв») по страховому полису ОСАГО ВВВ № 0480738863, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

При этом договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец оплатил ремонт поврежденного автомобиля в размере 122.826 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением №384163 от 27.05.2010г.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы независимой экспертной организации, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства были возмещены истцом без учета износа запасных частей.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Аналогичная правовая позиция при рассмотрении аналогичных дел выработана Высшим арбитражным судом Российской Федерации (например, Постановление ВАС РФ от 25.02.2010г. № 14462/09).

В соответствии с Отчетом эксперта №71-1221/10 от 13.09.2010г. в соответствии с методикой РД 37 009 015-98, износ поврежденного транспортного средства составляет 7,01%, данный размер ответчиком не оспаривается, стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 117.824 руб. 46 коп.

Между тем, сославшись на досудебное удовлетворение ответчиком требований в размере 73.283 руб. 68 коп., истец просит взыскать с ответчика оставшуюся стоимость восстановительного ремонта в размере 44.540 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исчерпывающих доказательств и обоснований, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований для уменьшения суммы страховой выплаты до оплаченной в размере 73.283 руб. 68 коп., не представил, в связи с чем суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в сумме 44.540 руб. 78 коп. в качестве страхового возмещения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 13, 18, 19 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 44.540 руб. 78 коп. (сорок четыре тысячи пятьсот срок рублей семьдесят восемь копеек), а также расходы по государственной пошлине в размере 2.000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

В.В.Лапшина

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка