• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 декабря 2010 года  Дело N А40-121322/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего:

Папелишвили Г.Н.

Членов суда:

единолично,

При секретаре:

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Сидорова С.А.

С участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Кузнецов В.А., дов. от 01.10.10 № РГ-Д-303/10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»

о взыскании ущерба в размере 51 672 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик) ущерба в размере 51672 руб. 30 коп.

Истец в заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в представленном отзыве, указал на то, что ответственность лица застрахованного, в ОСАО «РЕСО-Гарантия», наступила в отношении другого транспортного средства, не застрахованного в ОСАО «Ингосстрах».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что в исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.01.2010 г. в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) водителем Андриановым С.С., управлявшим автомобилем Вольво (государственный регистрационный знак Е 818 МА 199 RUS), застрахованным ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства № AI 11346856 (л.д. 22), произошло столкновение с автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак Р 632 СМ 150 RUS, (в заднюю часть автомобиля). В свою очередь, водитель Чекасин Г.С., нарушил п. 10.1 ПДД при управлении автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак Р 632 СМ 150 RUS, допустив столкновение с автомобилем марки Шкода, государственный регистрационный знак К 953 СО 50 RUS, (задняя часть автомобиля), под управлением водителя Ткаченко С.П.

Гражданская ответственность водителя Чекасина Г.С. застрахована в открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ № 0491749584.

Факт нарушения пункта 10.1 ПДД, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» водителями Андриановым С.С., управлявшим автомобилем Вольво (государственный регистрационный знак Е 818 МА 199 RUS) и водителем Чекасиным Г.С., управлявшим автомобилем Тойота (государственный регистрационный знак Р 632 СМ 150 RUS), подтвержден справкой о ДТП от 05.01.2010г. (л.д. 42-43), постановлениями по делу об административном правонарушении от 14.01.10г. № 290, 290А (л.д. 40, 41).

Согласно указанным постановлениям, справке о ДТП от 05.01.10г., извещению о ДТП (л.д. 38-39), протоколу выезда аварийного комиссара от 05.01.10г. (л.д. 18), в заднюю часть автомобиля Шкода ударился автомобиль Тойота под управлением Чекасина Г.С., в него же ударился следующий позади автомобиль Вольво под управлением Андрианова С.С. В действиях водителя Ткаченко С.П. нарушений ПДД не обнаружено.

На основании акта осмотра транспортного средства от 05.01.10г. (л.д. 16-17), сметы на ремонт, акта от 30.01.10г. № 1698 (л.д. 13), акта о выявленных скрытых дефектах от 16.01.10г. (л.д. 12), заказа-наряда от 30.01.10г. № 1698 (л.д. 11), счета-фактуры от 30.01.10г. № 2428, счета от 30.01.10г. № 3443/1698 (л.д. 8) и во исполнение условий договора страхования, истец выплатил страхователю страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа транспортного средства в размере 54804 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.02.10г. № 11907 (л.д. 7).

Как указано в статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, полагая, что лицом, ответственным за убытки, является открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы ущерба с учетом износа транспортного средства в размере 51672 руб. 30 коп.

Однако суд не находит заявленные требования обоснованными, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину лица, причинившего вред, и причинно-следственную связь между действиями лица, причинившего вред, и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

При этом согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, причинившем вред.

Однако процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать: противоправность деяния, вину лица, причинившего вред, причинно-следственную связь между действиями лица, причинившего вред, и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер причиненных убытков.

Суд, оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приходит к выводу о том, что истец не доказал факт причинения ему убытков действиями водителя Чекасина Г.С., гражданская ответственность которого застрахована в открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ № 0491749584

В связи с изложенным, учитывая, что между виновными действиями водителя Чекасина Г.С. и наступившими последствиями (механические повреждения автомобиля Вольво) отсутствует причинно-следственная связь, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г., руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Г.Н. Папелишвили




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121322/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 декабря 2010

Поиск в тексте