АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2010 года Дело N А40-121324/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Кастальской М.Н. (единолично)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоусовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
к ответчику Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах»)
о взыскании 58 769 руб. 02 коп.
при участии:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ОАО «Росстрах» 58 769 руб. 02 коп. ущерба в порядке суброгации.
В предварительное судебное заседание 22 ноября 2010 года представители истца и ответчика не явились.
Учитывая надлежащее уведомление истца, представителя истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон.
Отзыв с обоснованием мотивов правомерности отказа в выплате в полном объеме суду не представлен.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 15.11.09г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан», государственный номер н230те177, под управлением водителя Антосьева А.И. и застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис AI №10778959) и автомобиля «Форд», государственный номер р228ко199, под управлением водителя Заморского П.Г., застрахованного в ОАО «Росстрах» (полис ВВВ №0491807802).
Как усматривается из справки ГИБДД от 15.11.09г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Заморским П.Г. п.п. 10.1 ПДД РФ.
В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Нисан», государственный номер н230те177. Характер повреждений автомобиля определен на основании акта осмотра транспортного средства, акта согласования обнаруженных скрытых дефектов, заказ-наряд, расчета претензии, отчета эксперта о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, размер страхового возмещения составил в сумме 62 850 руб. 30 коп., а с учетом износа (17,56%) в сумме 58 769 руб. 02 коп.
Исполняя обязательства по договору ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 62 850 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 382470 от 24.05.09.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Заморского П.Г., на момент ДТП застрахована в ОАО «Росстрах» (полис ВВВ №0491807802).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 2.2. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с учетом изменений и дополнений) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд удовлетворяет требование истца о возмещении ущерба в сумме 58 769 руб. 02 коп. с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по расчету представленного истцом.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
На основании ст.ст. 15, 387, 931, 935, 936, 938, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 65, 110, 123, 137, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 58 769 (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 02 коп. ущерба и 2 514 (две тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 01 коп. расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.Н.Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
