АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2011 года Дело N А40-121325/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Кастальской М.Н., единолично,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
к ответчику Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»
о взыскании 32 418 руб. 12 коп.
при участии:
от истца – Савелькин Д.Н. по доверенности от 13.10.2010.
от ответчика – не явился, извещен
суд
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ЗАО СГ «УралСиб» 32 418 руб. 12 коп. ущерба в порядке суброгации.
В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.
В судебное заседание 27 декабря 2010 года представитель ответчика не явился.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик представил возражения на исковые требования, указав на то, что истец не выполнил требования п.2.ст. 12 Закона об ОСАГО и п.45 Правил ОСАГО.
Истец в судебном заседании возражал против доводов ответчика, указав на то, что направил ответчику иск, с приложением всех документов.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.03.2010. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси», государственный номер к319хн177, под управлением водителя Кашпуренко В.В., застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис АI №11754354) и автомобиля «Лаура», государственный номер с580ха177, под управлением водителя Данилова О.А., застрахованного по риску обязательной гражданской ответственности согласно полису ВВВ № 0155889146 в ЗАО СГ «УралСиб».
Как усматривается из справки ГИБДД от 15.03.2010., ДТП произошло в результате нарушения водителем Даниловым О.А. п.п. 5.1 ПДД РФ.
В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Мицубиси», государственный номер к319хн177. Характер повреждений автомобиля, определен на основании акта осмотра транспортного средства, акта согласования обнаруженных скрытых повреждений, заказ-наряда, расчета претензии, отчета эксперта, размер страхового возмещения составил в сумме 43 256 руб. 45 коп., а с учетом износа (35.59%) в сумме 32 418 руб. 12 коп.
Исполняя обязательства по договору ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 43 256 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением №367057 от 20.05.10.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Данилова О.А., на момент ДТП застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» (полис ВВВ № 0155889146).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 2.2. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с учетом изменений и дополнений) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости.
Доводы ответчика суд признает не состоятельными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении исходящих требований, так как непредставление документов не надлежащим образом, не могут быть основанием для освобождения ответственности по возмещению гражданско-правовых убытков.
Поскольку Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 32 418 руб. 12 коп. с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
На основании ст.ст. 15, 387, 931, 935, 936, 938, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 32 418 (тридцать две тысячи четыреста восемнадцать) руб. 12 коп. ущерба и 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.Н.Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
