• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 декабря 2010 года  Дело N А40-121328/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания –Кулаковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах»

к ОАО «Российская национальная страховая компания»

о взыскании 66372,18 рублей

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее - ОАО «Росстрах») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 66. 372 руб. 18 коп., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. ст.8, 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, в котором в исковых требованиях просит отказать, обосновывая тем, что нет доказательств вступления в силу договора страхования по страховому полису серии ВВВ № 0504518952.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Ниссан», государственный регистрационный знак Р 492 УА 177, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по Договору страхования № АС 11263927.

Согласно справке о ДТП от 27.02.2010г., Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2010г., данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 8.12 ПДД РФ водителем автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак Е 022 РЕ 177, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Госстрах» по страховому полису ОСАГО ВВВ № 0504518952.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение страхователю поврежденного автомобиля в размере 72. 807 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением №247384 от 08.04.2010г. (л.д. 7, том 1)

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Аналогичная правовая позиция при рассмотрении аналогичных дел выработана Высшим арбитражным судом Российской Федерации (например, Постановление ВАС РФ от 25.02.2010г. № 14462/09).

Возместив своему страховщику сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, истец направил ответчику Письмо с Требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации Исх. № 71-49703/10 от 20.05.2010г.

Пункт 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Истец представил расчет величины материального ущерба с учетом износа транспортного средства, в соответствии с которым износ заменяемых запчастей равен 12,51%, на основании чего просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 66. 372 руб. 18 коп.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод ответчика о том, что договор страхования по страховому полису ВВВ № 0504518952 не вступил в законную силу признается судом как не обоснованный и не подтвержденный материалами дела в связи с наличием следующих фактов.

Как следует из представленного вступившего в законную силу решения по делу № А40-74982/10-117-641 от 23.08.2010г. между ООО «Росстрах» (далее -принципал) и ООО «Абсолют Страхование» (далее - агент) заключен агентский договор № А-076/09 от 02.06.2009г., в соответствии с которым агент обязался совершать от имени и за счет истца действия, связанные с поиском лиц, заинтересованных в заключении договора страхования, принимать заявления от таких лиц и оформлять страховые полисы, получать премии. В обязанности агента входит обеспечивать сохранность бланков страховых полисов и иных документов строгой отчетности. По истечении срока действия договора агент должен вернуть страховщику бланки страховых полисов по акту приема передачи в течении 5 рабочих дней с даты прекращения срока действия (досрочного расторжения) договора.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010г. по делу № А40-74982/10-117-641 по агентскому договору № 076\09 от 02.06.2009г. агент обязался совершать от имени и за счет принципала действия, связанные с оформлением страховых полисов, следствием чего является их выдача. По истечении срока действия договора ООО «Абсолют Страхование» не представило ОАО «Росстрах» сведения об использовании и невозвратило 2.573 бланка страховых полисов, в числе которых бланк ВВВ № 0504518952.

Ответчик не отрицает факт передачи бланка полиса ОСАГО ВВВ № 0504518952 ООО «Абсолют Страхование» в целях заключения договора страхования и его выдачи от имени ОАО «Росстрах».

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что сделка по заключению договора страхования не совершалась и выдача полиса ОСАГО ВВВ № 0504518952 от его имени не производилась.

Факт того, что до настоящего времени ООО «Абсолют Страхование» не представило ОАО «Госстрах» сведений о выдаче полиса серии ВВВ № 0504518952, не вернуло его экземпляр и не перечислило страховую премию при заключении договора ОСАГО по указанному бланку, не свидетельствует о том, что указанный полис ОСАГО не был выдан ООО «Абсолют Страхование» виновнику ДТП от имени ОАО «Госстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ).

В силу п. 7 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации «О форме справки в дорожно-транспортном происшествии» от 25.09.2006 г. №748, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 27.09.2006 г. за №8323, была утверждена форма справки о дорожно-транспортном происшествии, которая в соответствии с подп. «а» п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств требуется потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии для получения страховой выплаты по ОСАГО.

В указанной справке о дорожно-транспортном происшествии в обязательном порядке должны содержаться сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, об их страховых полисах и наименованиях страховых компаний, оформивших страховые полиса ОСАГО.

В соответствии с представленными в дело Справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 27.02.2010г. (л.д. 14 том 1) гражданская ответственность водителя автотранспортного средства марки «Мерседес», государственный регистрационный знак Е 022 РЕ 177 Мишина А.А.., признанного виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, была застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № 0504518952, который в силу положения п. 7 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ удостоверяет осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, то есть заключение договора обязательного страхования транспортного средства.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ООО «Абсолют Страхование» обязательств по агентскому договору № 076\09 от 02.06.2009г. перед ОАО «Росстрах», на которое ссылается ответчик в подтверждение правовой позиции по спору, не является обстоятельством, исключающим ответственность ответчика в случае заключения от его имени договора страхования при наступлении страхового случая выплатить возмещение суммы страхового ущерба в порядке суброгации.

Материалы дела содержат доказательств :>, того, что риск гражданской ответственности причинителя вреда - виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя автотранспортного средства марки «Мерседес», государственный регистрационный знак Е 022 РЕ 177, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО «Росстрах», Справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 29.02.2010г. (л.д. 14, том 1).

Поскольку размер ущерба не превысил лимит ответственности по полису ОСАГО суд признает исковые требования ОС АО «Ингосстрах» правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 965, 1064 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ОАО «Росстрах» денежных средств в сумме 66. 372 руб. 18 коп. в качестве страхового возмещения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, ПО, 123, 156, 167-171. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 66. 372 руб. 18 коп. (шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят два рубля восемнадцать копеек), а также расходы по государственной пошлине в размере 2.654 руб. 89 коп. (две тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля восемьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Дранко Л.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121328/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте