АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2010 года  Дело N А40-121337/2010

Арбитражный суд в составе судьи Назарца С. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меджидовым У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОСАО «Ингосстрах»,

к ответчику: ОАО «Российская национальная страховая компания»,

о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме 24 677,80 руб.;

при участии представителей

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере  24 677,80 руб.

Представители надлежаще уведомленных истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявили. Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.ст. 123, 136, 137, 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.02.10 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Л.Р. Рэйндж Ровер Спорт» (гос. регистрационный знак у 873 хм 177), принадлежащий Мустафабенову И.О., под управлением Васютина О.В., застрахованный у истца по договору/полису страхования № AI9930412 от 06.02.09 г. (л.д. 17).

В соответствии со справкой о ДТП 10 спецбатальона ДПС ГИБДД ГУВД Московской области от 01.02.09 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Ниссан Альмера», принадлежащего Никулину С.В. (гос. регистрационный знак м 570 ам 190), под управлением собственника (л.д. 15).

По имеющимся в справке 10 спецбатальона ДПС ГИБДД ГУВД Московской области от 01.02.09 г. сведениям, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Альмера» была застрахована у ответчика по полису ОСАГО ВВВ № 0494844564.

Платежным поручением № 344114 от 12.05.10 г. истец оплатил стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля страхователя в сумме 28 373,68 руб. (л.д. 7).

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена материалами дела: актом осмотра поврежденного транспортного средства № 10853 от 02.02.10 г.; сметой на ремонт от 02.02.10 г.; актом о скрытых дефектах от 17.02.10 г.; заказом-нарядом № 2234574 от 18.04.10 г.; счетом № 3555 от 20.04.10 г.; счетом-фактурой № 3560 от 20.04.10 г.; актом сдачи-приемки оказанных услуг № 2240070 от 20.04.10 г.; отчетом эксперта № 71-33451/10 от 09.09.10 г.; расчетом претензии № 71-33451/10-1 от 07.05.10 г. (л.д. 5, 8-13).

Согласно приобщенному к исковому заявлению отчету эксперта № 71-33451/10 от 09.09.10 г., стоимость устранения дефектов АМТС составляет: без учета износа – 28 373,68 руб.; с учётом износа 17,26% - 24 677,80 руб. (л.д. 5). Следовательно, размер подлежащего возмещению вреда определен истцом с учётом стоимости износа частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих использованию при восстановительном ремонте транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, возместив вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

По объяснениям истца, изложенным в иске, требование о страховой выплате № 71-33451/10 от 23.06.10 г. с предложением о возмещении вреда в порядке суброгации внесудебным порядком ответчиком не исполнено (л.д. 6).

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, какие-либо возражения ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079  ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 24 677 руб. 80 коп. в возмещение вреда в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

С.И. Назарец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка