• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 декабря 2010 года  Дело N А40-121341/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Куклиной Л.А., единолично,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Савеловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

Обществу с ограниченной ответственностью «Алладин и Ко»

о взыскании 118 030 руб. 55 коп.

при участии:

от истца Шматко О.М. по доверенности от 29.09.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Алладин и Ко» в пользу ОАО «МОЭК» 108 683 руб. 53 коп. долга на основании договора энергоснабжения № 22192 от 01.10.2001г. и 9347 руб. 02 коп. процентов за период с 21.02.2009 г. по 01.09.2010 г. согласно ст.ст. 309-310, 395, 486, 539 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несвоевременную оплату ответчиком тепловой энергии, в связи с чем просит взыскать с него образовавшуюся задолженность и проценты в заявленной сумме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв не представил, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 15.10.2010г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.10.2001 г. ГУП «Теплоремонтналадка» (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор на снабжение тепловой энергией № 22192, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в горячей воде, на условиях определенных договором.

Распоряжением Правительства Москвы от 09.12.2004г. № 3260-р создано открытое акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания».

На основании соглашения от 28.12.2004 г. о замене стороны в договоре № 22192, заключенного между ГУП «Теплоремонтналадка», ОАО «МОЭК» и ООО «Алладин и Ко», стороной по договору № 22192 является ОАО «МОЭК».

В соответствии с п. 2.1.1. договора энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию потребителю в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в приложениях к договору, а также в соответствии с п. 2.1.2 договора производить расчет количества поданной потребителю тепловой энергии.

Согласно п. 2.2.1. и 2.2.2. договора ответчик обязался принимать тепловую энергию и ежемесячно оплачивать ее.

ОАО «МОЭК» через присоединенную сеть поставило ответчику тепловую энергию в период с января 2009 г. по июнь 2010 г. на сумму 108683 руб. 53 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами за указанный период, реестрами переданных счетов-фактур.

Пунктом 3.1. договора № 22192 установлено, что расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей (приложение № 3), утвержденным действующим законодательством, решениями Региональных энергетических комиссий г.Москвы и Московской области.

В нарушение условий договора, обязательство по оплате поставленной тепловой энергии на сумму 108683 руб. 53 коп. ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты основной задолженности в полном объеме, сумма 108683 руб. 53 коп. подлежит взысканию на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов за период с 21.02.2009 г. по 01.09.2010 г. в размере 9 347 руб. 02 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 486, 539, 541, 544 ГК РФ, ст.ст.65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алладин и Ко» в пользу Открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» 108 683 (сто восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 53 коп. долга, 9347 (девять тысяч триста сорок семь) руб. 02 коп. проценты, всего 118030 (сто восемнадцать тысяч тридцать) руб. 55 коп., а также 4 540 (четыре тысячи пятьсот сорок) руб. 92 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121341/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 декабря 2010

Поиск в тексте