• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 декабря 2010 года  Дело N А40-121366/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Пуловой Л.В. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бардаевой В.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

к ответчику Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»

о взыскании 46 702 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца-не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика-не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 46 702 руб. 39 коп. ущерба в порядке суброгации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч.1 ст.123 АПК РФ.

Ответчик в поступившем в суд письменном отзыве по иску возразил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, 24.11.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) были причинены механические повреждения автомобилю марки Ниссан, государственный регистрационный знак К 381 МУ 150 регион, под управлением Човник И.П., принадлежащему Човник И.П. на праве личной собственности, застрахованным истцом по договору страхования №АС10936626 от 15.06.2009г. (лист дела 17).

Согласно справке о ДТП (лист дела 15), ДТП произошло в результате нарушения п.п.8.4 ПДД РФ водителем Пудовкиным А.Е., управляющим на момент аварии автомобилем марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак С 285 КК 101 регион, застрахованным на момент аварии ответчиком по полису ОСАГО ВВВ №0492968829.

Актом технического осмотра транспортного средства №11-12-21-8 от 11.12.2009г. (лист дела 14) экспертной организации ООО «Автопроф» установлены повреждения, причиненные автомобилю марки Ниссан, государственный регистрационный знак К 381 МУ 150 регион.

Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля производился ремонтной организацией ООО «У Сервис +», что подтверждается заказ-нарядом №256668 от 22.04.2010г. (лист дела 9, 10).

Во исполнение условий договора страхования, на основании счета №3887 от 22.04.2010г. (лист дела 8) истец платежным поручением №344006 от 12.05.2010г. (лист дела 7) перечислил денежные средства в размере 47719 руб. 41 коп. на счет ремонтной организации ООО «У Сервис +».

Таким образом истец выплатил страховое возмещение исходя из фактического размера произведенных затрат на ремонт поврежденного транспортного средства.

Истец представил расчет суммы, подлежащей взысканию с учетом износа в виде Отчета эксперта №71-292288/09 от 13.09.2010г. (лист дела 5), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, равного 5,04 процента, составила 46 702 руб. 39 коп. Расчет судом проверен.

Согласно п.п.«б» п.2.1 ст.12 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), введен Федеральным законом от 01.12.2007г. №306-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2008 года.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и подпунктом «б» п.63 Правил, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008г. №131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает п.п.«г» п.2 ст.5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Таким образом истцом правомерно заявлено о взыскании ущерба с учетом износа комплектующих изделий.

Истец, возместивший причиненный ущерб потерпевшему, вправе в порядке суброгации обратиться с настоящим требованием к ответчику, поскольку гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, застрахована ответчиком по страховому полису ОСАГО ВВВ №0492968829.

Истец в адрес ответчика 30.06.2010г. направил требование №71-292288/09 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (лист дела 6).

В соответствии со п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В представленном отзыве ответчик представил свой расчет суммы ущерба с учетом износа, согласно которому размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет 46 459 руб. 39 коп., который не может быть принят во внимание судом, поскольку ответчиком не указаны основания для применения именно его расчетного метода, не приведено доводов в пользу правомерности использования его расчетного метода.

Ответчиком не доказано надлежащими и достаточными доказательствами, что истцом необоснованно завышена сумма страхового возмещения.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Ответчик не представил доказательства возмещения истцу ущерба в порядке суброгации в полной сумме в установленные сроки и на дату рассмотрения дела.

Ответчик не оспорил факта ДТП и обстоятельства понесения убытков истцом, вину виновника ДТП, и причинно-следственную связь между действиями виновником ДТП и причинением повреждений автомобилю марки Ниссан, государственный регистрационный знак К 381 МУ 150 регион.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 46 702 руб.39 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.8, 9, 65, 102 п.1, 110 п.1, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 46 702 (Сорок шесть тысяч семьсот два) руб. 39 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в ФАС Московского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

СУДЬЯ Л.В. Пулова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121366/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 декабря 2010

Поиск в тексте