• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 февраля 2010 года  Дело N А40-121400/2009
 

Арбитражный суд в составе

председательствующего Петелиной О.Я.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело иску ООО «Торговый дом «Эра»

к ООО «Седьмой Континент-Р»

о взыскании 60 976,95 руб.

с участием

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Ерофеева Е.А. дов. №93/6 от 01.12.09г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 60 976,95 руб., составляющих: 58523,41 руб. – сумма задолженности по договору №181/Р/171 от 01.04.07г., 2453,54 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.09г. по 04.09.09г.

Ответчик с иском не согласен, по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов и заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор №181/Р/171 от 01.04.07г., в соответствии с которым истец обязуется поставить товар, а ответчик - принять и оплатить товар, согласно условиям и порядку поставки, указанным в настоящих договорах и приложениях к ним, являющихся их неотъемлемыми частями.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара.

Согласно п. 5.1. настоящего договора ответчик обязан оплачивать поставленный товар в течение 40 (сорока) банковских дней с момента отгрузки товара со склада истца.

По мнению истца, на день подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 58523,41 руб.

Представитель ответчика в заседании подтвердил, что товар получен, задолженность имеется, однако отсутствуют правовые основания для оплаты задолженности предусмотренных п.5.3 договора.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 516 п. 1 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Довод ответчика в отношении основного долга необоснован, поскольку товар получен, что подтверждается товарной накладной (л.д.28-30).

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца об уплате процентов в сумме 2453,54 руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты товара за период с 26.03.09г. по 04.09.09г., согласно представленного расчета (л.д.31-33), необоснован.

В соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора оплата каждой поставки производится ответчиком в течение 40 банковских дней со дня поставки заказанных товаров.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата производится на основании выставленных истцом счетов-фактур, задержка в предоставлении счета-фактуры дает право ответчику на задержку в проведении платежа на соответствующее количество дней.

Однако истец в материалы дела не представил счета-фактуры за рассматриваемый период поставок, следовательно, представленный расчет необоснован.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послужившим основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального плана.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В связи, с чем требование о взыскании процентов неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика пропорционально взыскиваемой суммы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Седьмой Континент-Р» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра» задолженность в сумме 58 523(пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать три) руб. 41 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 255(две тысячи двести пятьдесят пять) руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Петелина О.Я.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121400/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 февраля 2010

Поиск в тексте