• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 ноября 2010 года  Дело N А40-121405/2010
 

Арбитражный суд в составе:

судьи: Немовой О.Ю. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Немовой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «АЛИСА-1»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – Прилуцкий А.В. по дов. от 27.08.2010 г. №26/08

от ответчика – Ермоленко М.Б. по дов. 12.11.2009 б/н

УСТАНОВИЛ:

Московское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО «АЛИСА-1» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Ответчик требования заявителя не признает, указывая, что на дату проведения проверки эксплуатация взрывоопасного производственного объекта была прекращена.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2010 г. в ходе проведения мероприятий по проверке наличия и необходимости продления лицензии на эксплуатацию производственных объектов предприятий, внесенных в государственный реестр опасных производственных объектов, было выявлено, что у ООО «АЛИСА-1», отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта (свидетельство о регистрации № А01-03450 от 03.10.2006).

По данному факту 10.09.2010 г. в соответствии с пунктом 39 части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, при надлежащем уведомлении законного представителя ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и в присутствии представителя ООО «АЛИСА-1» Фоломкина М.Н., действующего на основании доверенности № 1 от 01.07.2010 г., государственным инспектором Московского управления Ростехнадзора составлен протокол от 10.09.2010г. № 325-3.3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю юридического лица ООО «АЛИСА-1».

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении заявителя к административной ответственности согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов.

Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) и Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.09.2010 г. № 325-3.3 административным органом было установлено отсутствие у ООО «АЛИСА-1» лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта, внесенного государственный реестр опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации № А01-03450 от 03.10.2006 г.) Факт отсутствия данной лицензии ответчик не отрицает.

Вместе с тем, диспозицию административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет не само по себе отсутствие соответствующей лицензии, а осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

При этом из протокола об административном правонарушении невозможно установить, каким образом заявителем устанавливался факт эксплуатации опасного производственного объекта. Исследование обстоятельств, связанных с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности в отсутствие лицензии, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Акт проверки, составленный по месту осуществления ответчиком деятельности, заявителем в материалы дела не представлен.

Согласно объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенным в письменном отзыве, по истечения срока действия лицензии № ЭВ-01-001540 (С) от 18.04.2005 г. ООО «АЛИСА-1» какие-либо работы, связанные с эксплуатацией системы газопотребления не осуществлялись. В доказательство того, что данный объект был законсервирован и не эксплуатировался, ответчиком в материалы дела представлены акт консервации от 12.01.2010г., а также копии счета и платежного поручения за установку заглушки на вводе газопровода в котельной.

Доказательства обратного ответчиком в нарушение требований ч.1 ст. 65 и ч.4 ст. 210 АПК РФ не представлены. В связи с чем, факт совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения не может считаться доказанным.

В соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.14.1, ст.ст.4.5, 23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст.65, 68, 71, 167-170, 176, 205, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении ООО «АЛИСА-1» (109377, г. Москва, Рязанский проспект д.64, ОГРН 1027739869035) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121405/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 ноября 2010

Поиск в тексте