• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 февраля 2010 года  Дело N А40-121411/2009
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Петрова И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьей Клочковой В.П.

рассмотрел дело по заявлению

Обществу с ограниченной ответственностью «РБ ЛИЗИНГ»

к

Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве

о

признании полностью (частично) недействительными ненормативных актов,

при участии:

от заявителя – Фоминой Е.С., доверенность от 05.03.2009 г., от налогового органа: Зимнухова А,А., доверенность от 15.01.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РБ ЛИЗИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решений ИФНС Росси № 9 по г. Москвы:

- № 20-04-224/4342 от 09.06.2009 г. «Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению»,

- № 20-4-1466/4343 от 09.06.2009 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пунктов 2 (2.1., 2.2., 2.3), 3 резолютивной части,

недействительными.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что ненормативные акт налогового органа оспариваемые им полностью (частично), противоречат действующему законодательству и нарушают его права.

ИФНС России № 9 по г. Москве требования заявителя не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 09.06.2009 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 по г. Москве по результатам камеральной налоговой проверки (Акт №20-04/2517 от 23.04.2009 года) на основании первичной налоговой декларации по НДС за II квартал 2008 года, были вынесены (1) Решение № 1-224/4342 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 422 862 руб., заявленной к возмещению» и (2) Решение № 20-04-1466/4341 «Об отказе в речении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно Решению № 1-224/4342 Обществу с ограниченной ответственностью «РБ ЛИЗИНГ» было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 80.422.862 рублей.

Согласно решению № 20-04-1466/4341 заявителю было отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, но предложено: 1) взыскать с ООО «РБ ЛИЗИНГ» суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) в размере 9 138 327, 32 руб.; уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за II квартал 2008 года в размере 80 422 862 руб.; уменьшить необоснованно заявленные вычеты в размере 89.561.189, 32 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Суд считает, что решение № 1-224/4342 не соответствует законодательству о и сборах Российской Федерации и нарушает права Налогоплательщика по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является, в числе прочих, реализация товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации.

Основным видом деятельности Заявителя, в соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО «РБ », являются операции, связанные с лизингом машин, средств транспорта и связи, оборудования, электронно-вычислительной техники и другого движимого и недвижимого имущества, соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Таким образом, при передаче предмета лизинга арендатору (лизингополучателю) происходит оказание услуги, облагаемой налогом на добавленную стоимость в общем порядке.

В соответствии со статьей 173 НК РФ, по итогам налогового периода налогоплательщик исчисляет общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет (возмещению из бюджета). Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, подлежащую в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на сумму налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между налоговых вычетов и суммой налога исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, к налоговым вычетам, уменьшающим сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК сводятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), после соответствующих первичных документов.

Следовательно, Налоговый кодекс связывает право на налоговый вычет со следующими условиями:

- предъявление налогоплательщику НДС продавцом;

- принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг);

- цель приобретения товаров (работ, услуг) связана с операциями, облагаемыми НДС.

Таким образом, для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) налогоплательщику необходимо и достаточно наличие следующих документов:

- надлежаще оформленных счетов-фактур на эти товары (работы, услуги).

- первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Иных требований для принятия Налогоплательщиком уплаченных поставщикам сумм НДС к налоговому вычету НК РФ не предусматривает.

Все указанные условия ООО «РБ ЛИЗИНГ» соблюдены, что подтверждается Заявителем в адрес Ответчика документами.

21.07.2008 года Заявителем была направлена в адрес Ответчика налоговая декларация по НДС за II квартал 2008 года, в которой отражена по строке 210 общая сумма НДС, исчисленная к плате, в размере 260 408 712 руб., по строке 340 - общая сумма НДС, подлежащая вычету, в размере 340.831 574 руб. и по строке 360 - итоговая сумма НДС (разницу между суммой налоговых вычетов и суммой налога исчисленной), исчисленная к уменьшению по разделу 3 налоговой декларации по НДС, в размере 80 422 862 руб. (разность величин строк 210 и 340).

При этом, по строке 020 декларации отражены: (1) налогооблагаемая база в размере 720.985.594 рублей, (2) НДС к уплате (18%) - в размере 129 777 407 руб. По строке 140 отражены: (1) суммы частичной предварительной оплаты, поступившие во II квартале 2008 года на расчетный счет заявителя, в счет предстоящего оказания услуг по договорам финансовой аренды (лизинга) - в размере 856 360 776 рублей, (2) в том числе НДС 18% - 130.631.305 руб. Исходя из суммы указанных величин и определена общая сумма налога, исчисленная в бюджет в размере 260.408.712 рублей (что отражено в книге продаж за II квартал 2008 года и в бухгалтерском учете налогоплательщика).

Общая сумма НДС, подлежащая вычету в размере 340 831 574 рублей, отражена в декларации как общая сумма величин строк 220 (суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащие вычету во 2 квартале 2008 года, - 211.693.006 рублей), 300 (суммы налога, исчисленные с сумм частичной оплаты, подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) за II квартал 2008 года, - 129 138 568 руб.), что отражено в книге покупок за II квартал 2008 года и бухгалтерском учете налогоплательщика.

В подтверждение обоснованности суммы заявленных к возмещению налоговых вычетов заявителем представлен Ответчику полный пакет документов, в соответствии с требованиями НК РФ и Требованием Ответчика о предоставлении документов №17-07-714/082172 от 23.07.2008г.:

- книга покупок за II квартал 2008 года; книга продаж за II квартал 2008 года; книги продаж за налоговые периоды, подтверждающие исчисление налога с сумм полученных авансовых платежей, НДС по которым принят к вычету во II квартале 2008 года; документы, подтверждающие приобретение ООО «РБ ЛИЗИНГ» имущества (предмета лизинга) в собственность, а также документы, подтверждающие передачу приобретенного имущества в лизинг (договоры купли-продажи, договоры лизинга, счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки, акты ввода в эксплуатацию, платежные поручения и т.п.).

По утверждению налогового органа. ООО «РБ ЛИЗИНГ» намеренно затягивало ввод в эксплуатацию гидротурбинной установки с целью занижения налоговой базы по налогу на имущество организации за I квартал 2008 года, а также с целью завышения вычетов по НДС за II квартал 2008 г. В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о необходимости уменьшения общей суммы НДС, подлежащей вычету, на 89.561.189, 32 рублей, отказе в возмещении 80 422 862 рублей и взыскании 9.138.327,32 рублей в качестве неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов).

Сумма вычета в размере 89.561.189, 32 руб. сложилась у Налогоплательщика при приобретении гидротурбинной установки типа ПЛ 30/877-В-930 по Договору поставки №05030856/041452-0425 (371/04) от 11.01.05г., заключенному ООО «РБ ЛИЗИНГ», ОАО «Силовые машины» и ОАО «Волжская ГЭС» с целью передачи оборудования в финансовую аренду (лизинг) ОАО «Волжская ГЭС» в соответствии с условиями Договора финансовой аренды (лизинга) № РБ/080/05 от 11.01.05г.

Намеренное затягивание ввода в эксплуатацию, по утверждению налогового органа, имело вместо в связи с тем, что в период с 06.02.2008 по 09.02.2008 года проводилось комплексное опробование гидротурбинной установки, в результате которого в Акте рабочей комиссии Фиксировано решение о готовности оборудования к эксплуатации с 09.02.2008 года, в то время как фактический ввод его в эксплуатацию состоялся 03.04.2008 года. Однако данный вывод Ответчика противоречит представленным па проверку документам и не соответствует законодательств) о налогах и сборах и гражданскому законодательству Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1.1. Договора финансовой аренды (лизинга) №РБ/080/05 от 11.01.05г., ООО «РБ ЛИЗИНГ» приобретает в собственность и предоставляет ОАО «Волжская ГЭС» в Финансовую аренду (лизинг) новое, готовое к эксплуатации Оборудование.

В соответствии с п. 1.2. и 1.3. Договора финансовой аренды (лизинга) №РБ/080/05 от 11.01.05г., ОАО «Волжская ГЭС» самостоятельно осуществило выбор Поставщика, Подрядчика и Предмета лизинга (Оборудования).

В соответствии с п. 1.2. Договора поставки, Оборудование приобретается ООО «РБ ЛИЗИНГ» для передачи в финансовую аренду (лизинг) ОАО «Волжская ГЭС». ОАО «Волжская ГЭС» является стороной Договора поставки.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю (ОАО «Волжская ГЭС») имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

В целях проведения монтажных работ и доведения гидротурбинной установки до состояния. Одного к эксплуатации, ООО «РБ ЛИЗИНГ» по письменному указанию ОАО «Волжская ГЭС» включило Договор подряда №2/17-КВ-ГРМ от 27.06.2005г." со специализированной монтажной организацией - ООО «Гидроремонт».

Подрядчиком были выполнены монтажные работы, что подтверждается Актом окончательной приемки выполненных работ от 25.01.2008 года. После чего, в период с 06.02.2008 гола по 09.02.2008 Года ООО «Гидроремонт», без участия ООО «РБ ЛИЗИНГ», было проведено комплексное опробование гидротурбинной установки. Согласно протоколу проведения испытаний оборудования и акту рабочей комиссии, гидротурбинная установка признана готовой к гарантийной эксплуатации, что означает начало течения срока гарантии производителя на оборудование, а не готовность к промышленной эксплуатацию.

После проведения монтажных работ ООО «РБ ЛИЗИНГ», ОАО «Силовые машины» и ОАО Волжская ГЭС» было принято решение о необходимости проведения дополнительных работ в целях ведения предмета лизинга до состояния годного к промышленной эксплуатации. В связи с чем, 27.03.2008 года сторонами Договора поставки было подписано дополнительное соглашение №2, предусматривающее включение в перечень обязанностей Поставщика выполнение дополнительных работ по пуско-наладке панели электрооборудования ЭГР-МП-2-1 -220-220/50- 1-0-23-УХЛ4 гидротурбинной установки. При этом перечень необходимых работ определялся ОАО «Волжская ВС» и ОАО «Силовые машины».

Кроме того, п. 3.6 Договора поставки предусмотрено, что цена гидротурбинной установки индексируется на момент проведения каждого платежа по предусмотренной Договором методике, «тельная скорректированная цена оборудования утверждается всеми сторонами договора путем подписания протокола договорной цены после произведения всех выплат за Оборудование.

Дополнительные работы по пуско-наладке панели электрооборудования ЭГР-МП-2-1-220-220/50-1-0-23-УХЛ4 гидротурбинной установки были выполнены ОАО «Силовые машины». Акт-приемки выполненных работ по Договору поставки подписан всеми Сторонами Договора поставки 01,04.2008 года. Поскольку выполнение данных работ непосредственно связано с подготовкой гидротурбинной установки к началу промышленной эксплуатации. Акт ввода оборудования в эксплуатацию был подписан 03.04.2008 года.

Стоимость дополнительных работ по пуско-наладке панели электрооборудования, а также корректировка цены оборудования с учетом индексации, включены в первоначальную стоимость Предмета лизинга.

До момента определения первоначальной стоимости Предмета лизинга и выполнения всех Необходимых для его полноценной эксплуатации работ, постановка Предмета лизинга на учет и ввод его в промышленную эксплуатацию невозможен.

С момента ввода оборудования в эксплуатацию, по смыслу норм ст. 171, 172 НК РФ, а именно во II квартале 2008 года у Налогоплательщика возникло право на налоговый вычет.

Помимо изложенного выше, суд отмечает, что более поздний срок ввода оборудования в эксплуатацию приводит к увеличению первоначальной балансовой стоимости оборудования и, соответственно, базы для начисления налога на имущество.

В связи с чем, вывод налогового органа о намеренном затягивании ООО «РБ ЛИЗИНГ» ввода в эксплуатацию гидротурбинной установки, явившийся основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость, необоснован.

Суд считает, что вывод налогового органа о том, что ООО «РБ ЛИЗИНГ» является недобросовестным налогоплательщиком со ссылкой на обстоятельства того, что генеральный директор налогоплательщика не мог подписывать акты приема-передачи, акты выполненных работ и другие акты; выявлено несоответствие заявленных к возмещению налоговых вычетов сумме фактически поступивших на расчетный счет поставщика, предмет лизинга был изготовлен с использованием бывших в употреблении компонентов, - необоснован и не соответствует законодательству по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 668 Гражданского кодекса РФ, имущество, являющееся предметом договора лизинга, передается продавцом непосредственно лизингополучателю. Согласно условиям Договора лизинга (п.2.3) и Договора поставки (ст.5), поставка предмета лизинга (гидротурбинной установки) осуществлялась ОАО «Силовые машины» непосредственно лизингополучателю (ОАО «Волжская ГЭС»). Датой поставки оборудования в адрес лизингополучателя являются отметки транспортной организации (перевозчика) на железнодорожной квитанции о поступлении оборудования на станцию назначения.

Акт приема-передачи оборудования, отражающий фактическую приемку оборудования, составлен лизингополучателем (ОАО «Волжская ГЭС») и поставщиком (ОАО «Силовые машины»), подписан ими и выслан почтой Заявителю (лизингодателю) в трех экземплярах для подписания.

В связи с чем, утверждения Ответчика о том, что Генеральный директор ООО «РБ ЛИЗИНГ» - Рекичанский С.И. не мог подписывать указанный акт (как и акты о выполненных работах, связанных разработкой модели и проведения модельных испытаний гидротурбины, акты приемки ношенных работ по монтажу, пуско-наладке и другим работам, предусмотренные договорами и подтверждающими фактическую передачу оборудования), так как он никогда не был в г. Волжский (сведения полученные при допросе) необоснованны.

Кроме того, реальность осуществления хозяйственной операции по передаче в лизинг гидротурбинной установки подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, частности Ответчиком не опровергнут факт передачи оборудования и/или выполнения работ, ванных с доведением его до эксплуатационной готовности.

Вывод Ответчика о несоответствии заявленной к возмещению по Договору поставки с ОАО «Силовые машины» суммы налоговых вычетов в размере 73.255.609,38 руб. (часть вычетов, заявленных по Договору лизинга) сумме фактически поступивших на расчетный счет поставщика 10 «Силовые машины») денежных средств, включая сумму НДС в размере 59.621.509,12 руб., - не соответствует документам, представленным Налогоплательщиком в ходе проведения проверки.

Так, анализ выписки ОАО АКБ «Банк Москвы» по счетам ОАО «Силовые машины» проведен лекцией за период с 11.01.2005г. по 03.04.2008г. При этом налоговым органом не были учтены доставленные ООО «РБ ЛИЗИНГ» платежные поручения с более поздними датами №610 от 2008г., №563 от 22.05.2008г., подтверждающие перечисление денежных средств ОАО «Силовые машины» на общую сумму 79 908 249,29 рублей.

В оспариваемом решении № 20-04-224/4342 Ответчиком необоснованно сделан вывод о том, что факт передачи Заявителем Поставщику (ОАО «Силовые машины») бывших в употреблении компонентов гидротурбинной установки для изготовления новой свидетельствует о недобросовестности Заявителя, так как по Договору поставки (п. 1.1) ОАО «Силовые машины» обязуется поставить новую, свободную от прав третьих лиц гидротурбинную установку.

Действительно, в соответствии с условиями Договора № 050061/041452-0425 от 11.01.2005 г. заявитель передал ОАО «Силовые машины» бывшие в употреблении компоненты частей гидротурбины, а в соответствии с условиями Договора поставки принял от ОАО «Силовые машины» новую, свободную от прав третьих лиц гидротурбинную установку.

Однако использование бывших в употреблении компонентов гидротурбинной установки при изготовлении нового оборудования предусмотрено условиями Договора поставки (п.7.1) и соответствует техническим требованиям. На момент поставки оборудования обязательства ОАО «Силовые машины» перед ООО «РБ ЛИЗИНГ» по оплате компонентов гидротурбинной установки были полностью исполнены, поставленная гидротурбина была свободна от обязательств третьих лиц.

Кроме того, налоговым органом в оспариваемом решении № 20-04-224/4342 указано, что налогоплательщиком нарушены требования п. 7 ст. 3 НК РФ. Однако НК РФ предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, сборы, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3 НКРФ). а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

Таким образом, п.7 ст. 3 НК РФ установлена презумпция невиновности (добросовестности) налогоплательщика, которая по смыслу правовой конструкции данной нормы, не может быть нарушена ООО «РБ ЛИЗИНГ».

В соответствии с Определениями Конституционного суда РФ от 16 октября 2003 г. № 329-0, от 25 июля 2001 г. № 138-0, от 4 декабря 2003 г. № 441-0, от 4 декабря 2003 г. № 442-0, от 18 января 2005 г. № 36-0, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что ООО «РБ ЛИЗИНГ» неправомерно заявило налоговый вычет по суммам налога, уплаченным при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) в размере 89 561 189,32 рублей является необоснованным, а решении № 20-04-224/4342 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 80 422 862 рублей не соответствующим законодательству о налогах и сборах Российской Федерации и нарушающим права налогоплательщика.

Суд считает, что Решение № 20-04-1466/4341 не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации и нарушает права Налогоплательщика в части:

взыскания с ООО «РБ ЛИЗИНГ» суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) рогов (сборов) в размере 9 138 327,32 руб.;

уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах ДОС за II квартал 2008 года в размере 80 422 862 руб.;

уменьшения необоснованно заявленных вычетов в размере 89 561 189, 32 руб.;

внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Согласно п.5 ст. 101.2 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение рогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Согласно п.6 ст.6.1, п. 3 ст. 139 НК РФ, ООО «РБ ЛИЗИНГ» была подана в вышестоящий налоговый орган апелляционная жалоба на Решение № 20-04-1466/4341 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управлением ФНС по г. Москве (письмо № 21-19/081323 от 06.08.2009 года Решение № 20-04-1466/4341 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения поставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «РБ ЛИЗИНГ» без удовлетворения.

№ 20-04-1466/4341 базируется на тех же основаниях, что и решении № 20-04-224/4342, в частности налоговым органом утверждается о намеренном затягивании Налогоплательщиком ввода в эксплуатацию гидротурбинной установки с целью занижения налоговой базы по налогу на имущество организации за I квартал 2008 года, а также с целью завышения вычетов по НДС за II квартал 2008 года;

а также о недобросовестности налогоплательщика со ссылкой на обстоятельства того, что Генеральный директор налогоплательщика не мог подписывать акты приема-передачи, акты выполненных работ и другие акты; выявлено несоответствие заявленных к возмещению налоговых вычетов сумме фактически поступивших на расчетный счет поставщика, предмет лизинга был изготовлен с использованием бывших в употреблении компонентов.

Суд считает выводы налогового органа о намеренном затягивании ввода эксплуатацию гидротурбинной установки и об отсутствии права на налоговый вычет по суммам налога, уплаченным при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) в размере 9.561.189,32 рублей незаконными по основаниям, изложенным выше.

В связи с чем, Решение № 20-04-1466/4341 в части: взыскания с ООО «РБ ЛИЗИНГ» суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) в размере 9 138 327, 32 руб.; уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за квартал 2008 года в размере 80 422 862 руб.; уменьшения необоснованно заявленных вычетов в размере 89 561 189, 32 руб; внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации и нарушает права Налогоплательщика.

С учетом изложенного, оснований к отказу в удовлетворении требований заявителя у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в порядке ст.ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 137-138 НК РФ, в соответствии со ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве:

- № 20-04-224/4342 от 09.06.2009 г. «Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению»,

- № 20-04-1466/4343 от 09.06.2009 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пунктов 2 (2.1, 2.2., 2.3.), 3 резолютивной части,

Возвратить ООО «РБ ЛИЗИНГ» из федерального бюджета 4.000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу

Судья: И.О. Петров



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121411/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 февраля 2010

Поиск в тексте