• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 января 2011 года  Дело N А40-121417/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Дербенева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковской Н.Н.,

с участием:

от истца – Каравайченко Е.В., доверенность от 1.12.2010 г. б/н;

от ответчика – Коновалов А.В., доверенность от 22.12.2010 г. № 23/621-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФГУП «Управление производства и материального обеспечения № 107» к АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) о восстановлении необоснованно списанных денежных средств, взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Управление производства и материального обеспечения № 107» в лице ликвидационной комиссии предъявлен иск в арбитражный суд к АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) (далее – Банк) об обязании АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) восстановить на расчетном счете ФГУП «Управление производства и материального обеспечения № 107» необоснованно списанные денежные средства в размере 150.955 руб. 10 коп.; взыскании с АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) в пользу ФГУП «Управление производства и материального обеспечения № 107» процентов в размере 2.144 руб. 82 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5.528 руб. 05 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб.

Истец в судебном разбирательстве настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцом указано, что на основании инкассового поручения от 6.08.2010 г. № 2 ответчик списал с расчетного счета истца 150.955 руб. 10 коп. Платежные документы на списание с расчетного счета денежных средств исполнены после получения документов, подтверждающих начало процедуры добровольной ликвидации истца. При этом Банк был уведомлен о начале ликвидации истца, поэтому списание Банком с расчетного счета истца денежных сумм по инкассовым поручениям без соответствующего распоряжения ликвидационной комиссии является необоснованным, т.к. произведено с нарушением действующего законодательства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и объяснениях в судебном разбирательстве, мотивировав следующим.

В Банк поступил исполнительный лист ВС № 020735481, выданный Одинцовским городским судом Московской области 12.04.2010 г. по иску Иванова Александра Алексеевича к истцу. Одновременно в Банк поступило заявление Иванова А.А. от 6.08.2010 г. о принятии к исполнении указанного исполнительного листа. На основании вышеперечисленных документов Банк составил инкассовое поручение № 2 от 6.08.2010 г. на сумму 150.955 руб. 10 коп., которое было исполнено Банком в тот же день. Банк обязан осуществлять операции по списанию средств со счета клиента без его распоряжения по решению суда и в случаях, установленным законом. В указанном случае списание средств осуществлялось на основании заявления взыскателя с приложением исполнительного листа, выданного судом на основании решения о взыскании денежных средств (статьи 68, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Ссылки истца на порядок расчетов с кредиторами, осуществляемых ликвидационной комиссией (статьи 63, 64 Гражданского кодекса РФ) не могут применяться к отношениям с Банком, поскольку в них закреплены исключительно обязательства ликвидационной комиссии.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и заслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ответчиком не оспаривается, что на момент списания спорной денежной суммы Банк был уведомлен о начале ликвидации истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что списание Банком с расчетного счета истца спорной денежной суммы по инкассовым поручениям без соответствующего распоряжения ликвидационной комиссии противоречит действующему законодательству.

Суд не принимает довод ответчика о том, что банки не обязаны учитывать в своей деятельности пункт 4 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, как основанный на ошибочном толковании законодательства. В данном случае нормы законодательства об исполнительном производстве должны применяться с учетом положений статей 63, 64 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению иск ФГУП «Управление производства и материального обеспечения № 107» в лице ликвидационной комиссии к АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) об обязании АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) восстановить на расчетном счете ФГУП «Управление производства и материального обеспечения № 107» необоснованно списанных денежных средств в размере 150.955 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за период с 6.08.2010 г. (дата необоснованного списания денежных средств) по 11.10.2010 г. (дата предъявления иска в арбитражный суд) составляет 2.144 руб. 82 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Суд оценивает представленный истцом расчет процентов как соответствующий требованиям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению иск ФГУП «Управление производства и материального обеспечения № 107» в лице ликвидационной комиссии к АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) о взыскании с АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) в пользу ФГУП «Управление производства и материального обеспечения № 107» процентов в размере 2.144 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины по исковым требованиям истца составляет 5.593 руб.

Истец при предъявлении иска уплатил в федеральный бюджет госпошлину в размере 5.528 руб. 05 коп., что подтверждается квитанцией и чеком-ордером.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Оставшаяся часть госпошлины в размере 64 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку судебный акт вынесен в пользу истца.

Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб., заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленного требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истец не представил ни одного доказательства.

На основании изложенного, суд полностью отказывает ФГУП «Управление производства и материального обеспечения № 107» в лице ликвидационной комиссии в удовлетворении заявления к АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 63, 64, 395, 854, 856 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 101, 102, 110, 167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) восстановить на расчетном счете ФГУП «Управление производства и материального обеспечения № 107» необоснованно списанные денежные средства в размере 150.955 руб. 10 коп.

Взыскать с АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) в пользу ФГУП «Управление производства и материального обеспечения № 107» проценты в размере 2.144 руб. 82 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5.528 руб. 05 коп.

Взыскать с АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 64 руб. 95 коп.

В удовлетворении заявления ФГУП «Управление производства и материального обеспечения № 107» к АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.

СУДЬЯ А.А.Дербенев



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121417/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 января 2011

Поиск в тексте