• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 ноября 2010 года  Дело N А40-121418/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КРК-Страхование» к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 11622 руб. 80 коп., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителя ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Страхование» (далее – Истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» (далее – Ответчик) суммы ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в размере 11622 руб. 80 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, Ответчик отзыва не представил, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещен надлежащим образом (л.д.59-61), суд учитывая надлежащее извещение (статья 123 АПК РФ) рассмотрел дело в порядке установленном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «КРК-Страхование» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда (государственный регистрационный знак У 046 ТА 52) под управлением Козлова В.А., застрахованного в ООО «КРК-Страхование» и автомобиля марки ВАЗ (государственный регистрационный знак У 371 ХХ 52) под управлением Катунова М.Н., гражданская ответственность которого застрахована ОАО «Страховая группа МСК» по полису серии ВВВ № 0458984309, в результате которого в связи с нарушением водителем автомобиля марки ВАЗ пункта 9.10 Правил дорожного движения автомобилю марки Мазда были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела и справкой о ДТП (л.д.11-13).

Истец на основании акта технического осмотра транспортного средства (л.д.14-18) полностью оплатил владельцу поврежденного в ДТП автомобиля марки Мазда стоимость восстановительного ремонта в размере 41960 руб. на основании документов (л.д. 21-26) по платежному документу от 21.10.2009 г. (л.д. 27).

Согласно заключению экспертов Истца общая сумма ущерба в учетом износа (7,01% в сумме 1601 руб. 78 коп.) транспортного средства составляет 40358 руб. 22 коп., Ответчиком в ответ на претензию произведена частичная оплата в размере 28735 руб. 42 коп, оставшуюся часть ущерба в размере 11622 руб. 80 коп. не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в пределах страховой суммы, не превышающей 120000 руб. (статья 7 Закона).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, причинение виновником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована Ответчиком, вреда автомобилю, застрахованного Истцом, несение Истцом убытков в виде страхового возмещения, в связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в порядке суброгации на основании статей 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статей 7 и 13 Закона об ОСАГО подлежит удовлетворению в части непогашенного долга за вычетом износа деталей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (2000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 11622 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121418/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 ноября 2010

Поиск в тексте