• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 октября 2010 года  Дело N А40-121440/2009
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Г.Ю. Телегиной,

при ведении протокола судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску – ООО «Управляющая компания «НАВА»

к ответчику – Товариществу собственников жилья «Фестивальная 24А»

о взыскании задолженности и процентов по договору

а также по встречным искам

- о взыскании задолженности по договору аренды от 23.12.2008г. в размере 135000 руб., взыскании неустойки за просрочку платежей по договору аренды от 23.12.2008г. в размере 10245 руб., взыскании расходов на оплату представителя в размере 45000 руб.;

- о признании договора от 23.12.2008г. расходов на оплату представителя в размере 25000 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Ламыкина С.Ю. (дов-ть б/н от 20.01.10г.)

от ответчика – Чуклова М.В. (дов-ть № 19-07/10 от 02.07.10г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НАВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Товариществу собственников жилья 24А» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом заявления истца об уточнении исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности в размере 1211124,90 руб., процентов в размере 135187,60 руб., убытков в размере 188878,11 руб. В свою очередь, Товарищество собственников жилья «Фестивальная 24А» обратилось в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НАВА» о взыскании задолженности по договору аренды от 23.12.2008г. в размере 135000 руб., взыскании неустойки за просрочку платежей по договору аренды от 23.12.2008г. в размере 10245 руб., взыскании расходов на оплату представителя в размере 45000 руб.; о признании договора от 23.12.2008г. расходов на оплату представителя в размере 25000 руб.

Дело рассматривалось с перерывами с 07.09.10г. по 09.10.10г., с 09.10.10г. по 15.09.10г. и с 15.09.10г. по 20.09.10г.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик (истец по встречным искам) также настаивал на удовлетворении своих требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав непосредственно в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, о том, что заявленные в настоящем деле первоначальные требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования – также частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что на основании протокола № 9 общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д.24А, было выбрано ООО «Управляющая компания «НАВА».

Между истцом и ответчиком 23.12.2008г. был заключен договор на 2009гг. о предоставлении услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому истец принял на себя обязательства обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик, в свою очередь, обязался своевременно и полностью оплачивать оказанные услуги.

Обязательства, возникшие из договора возмездного оказания услуг, в силу ст. 309, 779, 781 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Однако ответчиком в нарушение норм действующего законодательства и условий договора оплата за выполненные услуги не была произведена в полном объеме, в результате чего по состоянию на 09.09.2009г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1211124,90 руб.

Претензия истца с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Также истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа в сумме 135187,60 руб. в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме; расчет истца судом проверен, является правильным.

В части взыскания убытков в размере 188878,11 руб., связанных, по мнению истца, с несоблюдением порядка и срока расторжения договора, арбитражный суд отказывает, так как из материалов дела следует, что истец был заранее уведомлен о расторжении договора, а, следовательно, у истца было достаточно времени для расчетов со своими контрагентами.

В связи с изложенным, истец, по мнению суда, правомерно и обоснованно заявил о своих требованиях, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

В свою очередь, с учетом исследованных обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что требования, заявленные во встречном иске, в части требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 135000 руб., подлежат частичному удовлетворению в размере 19885,68 руб., так как данная задолженность истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Требование ответчика, заявленное в первом встречном иске о взыскании с истца неустойки в размере 10245 руб., равно как и требование, заявленное во втором встреченном иске о признании договора от 23.12.2008г. недействительным, не подлежат удовлетворению арбитражным судом, как безосновательные.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине по встречному иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 779, 781 ГК РФ и руководствуясь ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Фестивальная 24А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НАВА» задолженность по договору от 23.12.2008г., с учетом признания встреченного иска по аренде помещений в размере 19885 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 69 коп. в сумме составляющей 1326426 (один миллион триста двадцать шесть тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 82 коп., из которых сумма основного долга 1191239 (один миллион сто девяносто одна тысяча двести тридцать девять) руб. 21 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 135187 (сто тридцать пять тысяч сто восемьдесят семь) руб. 60 коп., кроме того, расходы по оплате госпошлины в размере 26264 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 27 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Ю. Телегина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121440/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 октября 2010

Поиск в тексте