АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2010 года Дело N А40-121465/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: Р.А.Марченко,
членов суда: единолично
при ведении протокола судебного заседания Ткачук Д.А.,
с участием представителей:
от истца: Скворцов Д.И. по доверенности № 1 от 01.10.2010г., паспорт 4502 № 321215
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «СФК»
к Закрытому акционерному обществу «ГАЗ-ЭНЕРГОКОМПЛЕКС»
о взыскании 380 510 руб.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 274 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 430 руб., а всего 380 510 руб. по договору подряда № 11/02-07 от 16.10.2007г.
Требования заявлены на основании ст. ст. 309,310,395,702,704,708 ГК РФ.
Истец исковые требования в судебном заседании поддержал, представил выписку из ЕГРЮЛ на ответчика, расчет суммы задолженности и размера процентов.
Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам с участием истца.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «СФК» («Заказчик», далее по тексту - истец) и ЗАО «ГАЗ-ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» («Подрядчик», далее по тексту - ответчик) был заключен Договор № 11/02-07 от 16.10.2007г., согласно которому ответчик обязался «выполнить работы по реконструкции водогрейной котельной, общей мощностью 0.2 Гкал час. со следующим наименованием работ: поставка оборудования, монтажные работы и пуско-наладочные работы (согласно приложению № 1). Адрес объекта: 107023. г. Москва. 1-ый Электрозаводский переулок, д. 2/4, стр. 1».
В соответствии с п.п. 5.1., 5.4 договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ в объеме, предусмотренном Договором и Приложениями к нему и произвести сдачу котельной соответствующим государственным органам в установленном порядке.
В Приложении № 1 к договору от 16.10.2007г. истец и ответчик согласовали наименование, стоимость и количество поставляемого оборудования, сроки поставки основного и вспомогательного оборудования котельной.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 1 024 163 руб. 81 коп., включая НДС 18%- 156 228 руб. 38 коп.
Согласно п. 3.1. договора - сроки выполнения работ определены сторонами в графике производства работ (приложение № 2 к договору) с октября по ноябрь 2007г.
Сторонами в Приложении № 2 к Договору согласованы наименование работ и сроки их исполнения, а именно:
монтаж оборудования котельной - ноябрь 2007г.
пуско-наладочные работы на газовом топливе - начало декабря 2007г.,
режимно-наладочные работы на газовом топливе - середина декабря 2007г
В соответствии с п.4.1 расчеты по настоящему Договору осуществляются в 4 этапа:
1 этап - авансовый платеж: 85% стоимости оборудования и материалов, в размере 709 039 руб. 24 коп., в том числе НДС 18%- 108 158 руб. 53 коп. в течение 5 (Пяти ) дней после подписания договора.
2 этап – промежуточный платеж: 15% стоимости оборудования и материалов, в размере 125 124 руб. 57 коп., в том числе НДС 18% -19 086 руб. 80 коп., в течение 5 (Пяти) дней после поставки оборудования на объект и подписания товарно-транспортных накладных.
3 этап - промежуточный платеж: 50% стоимости монтажных работ, 50% стоимости пуско-наладочных и режимно-наладочных работ в размере 95 000 руб., в том числе НДС 18%- 14 491 руб. 52 коп., в течение 5 (Пяти) дней после поставки оборудования на объект товарно-транспортных накладных.
4 этап - окончательный расчет: 50% стоимости монтажных работ, 50% стоимости пуско-наладочных и режимно-наладочных работ в размере 95 000 руб., в том числе НДС 18%- 14 491 руб. 52 коп., в течение 5 (Пяти) дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ и ввода объекта в эксплуатацию.
Истцом были выполнены обязательства по созданию условий работы ответчику, а также произведена полная оплата стоимости материалов, устанавливаемого оборудования и монтажных работ в соответствии с п. 4.1 Договора, что подтверждается платежными поручениями №№ 346 от 02.11.2007г. на сумму 709039 руб. 24 коп., № 392 от 18.12.2007г. на сумму 125124 руб. 57 коп., № 393 от 18.12.2007г. на сумму 95000 руб., № 534 от 24.09.2008г. на сумму 45000 руб., а всего 974 163 руб. 81 коп.
С ноября 2007г. по сентябрь 2008г. Ответчиком были выполнены только работы по поставке части согласованного оборудования, монтажные работы не осуществлялись.
23 сентября 2008 года стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 11/02-07 от 16.10.2007г. на выполнение дополнительных работ по монтажу узла учета газа и монтажу внутреннего газового оборудования на сумму 540000 рублей.
Срок окончания монтажных работ в соответствии с Дополнительным соглашением № 2 к договору № 11/02-07 - 31 октября 2008 года, сроки передачи исполнительной документации 30.11.2008г.
Расчеты осуществляются в 2 этапа:
1 этап – авансовый платеж в размере 510 000 руб., в том числе НДС 18%- 77 796 руб. 61 коп., в течение 5 (Пяти) дней после подписания дополнительного соглашения;
2 этап - окончательный расчет в размере 30 000 руб., в том числе НДС 18%- 4 576 руб. 27 коп., в течение 5 (Пяти) дней после передачи исполнительной документации и подписания Акта сдачи-приемки работ.
Истец произвел оплату дополнительных работ согласно п. 3. Дополнительного соглашения № 2 следующими платежными поручениями: № 535 от 24.09.2008г. на сумму 190000 руб.; № 536 от 25.09.2008г. на сумму 320000 руб.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. ( ст. 704 ГК РФ).
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
До декабря 2008 года Ответчиком не были выполнены по Договору № 11/02-07 от 16.10.2007г. и Дополнительному соглашению № 2 к нему следующие работы:
- не осуществлена полностью поставка согласованного сторонами оборудования котельной (дополнительный щит управления стоимостью 34747 рублей). Срок выполнения работ по поставке оборудования: октябрь - ноябрь 2007 года;
- не закончен монтаж оборудования котельной (стоимость работ - 140000 рублей). Срок выполнения работ по монтажу оборудования: ноябрь 2007 года;
- не начаты пуско-наладочные и режимно-наладочные работы (стоимость работ - 50000 рублей). Срок выполнения работ: декабрь 2007 года;
- не осуществлен монтаж внутреннего газооборудования котла, монтаж узла учета газа (стоимость работ - 540000 рублей). Срок выполнения работ: октябрь - ноябрь 2008 года.
11 декабря 2008г. Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо № 11 -и/08 от 09.12.2008г. с просьбой ускорить исполнение взятых на себя обязательств по реконструкции водогрейной котельной, согласовать с Истцом новые реальные сроки завершения работ и в дальнейшем придерживаться согласованного Графика.
В ответ на данное письмо Ответчик в своем письме (исх. № 85/12 от 15 декабря 2008г.) сообщил, что все внутреннее газовое оборудование доставлено на объект и частично смонтировано, а также осуществлен монтаж автоматики, управления единственным насосом и питания котла. График завершения работ Ответчик согласовывать отказался.
В действительности на 15 декабря 2008 года к монтажу автоматики Ответчик даже не приступал. Ответчиком был смонтирован насос, без питания котла, а также был частично смонтирован газопровод. Объект реконструкции к пуско-наладочным работам готов не был.
Только в июне 2009 года Ответчик завершил дополнительные работы по монтажу узла учета газа в котельной, согласованные в Дополнительном соглашении № 2 от 23.09.2008г. к Договору № 11/02-07 от 16.10.2007г. Данные работы были приняты Истцом 2 сентября 2009 года по Акту о приемке выполненных работ № 53 от 20.08.2009г.
В июле 2009 года выяснилось, что Ответчиком была поставлена и в дальнейшем смонтирована газовая горелка WG 30 N/l-C, 1" исп. ZM-LN фирмы «Weishaupt» (заводской номер 5756380, 2007 года выпуска), которая по своим техническим характеристикам не соответствовала заявленному давлению газа и ее поставка не была согласована в Договоре № 11/02-07 от 16.10.2007г.
Факт поставки ненадлежащей горелки подтверждается Актом передачи на предмонтажное хранение № 5 СФК от 2007 года. В соответствии с информационным письмом Управления № 10 ГУП «МОСГАЗ» давление в газопроводе на объекте Истца соответствует 13-15 мбар. При указанном давлении газа горелка WG 30 N/l-C, 1" исп. ZM-LN фирмы «Weishaupt» работать не может. Данный факт по запросу Истца был подтвержден официальным эксклюзивным поставщиком газовых горелок фирмы «Weishaupt» - Компании Рационал в письме № 29277 от 31.08.2009г.
В сентябре 2009 года Ответчиком был передан Истцу для подписания Акт о приемке выполненных работ № 43 от 20.07.2009г. по поставке оборудования. В связи с тем, что Ответчик не поставил и не установил дополнительный щит управления, а также поставил и установил ненадлежащую газовую горелку, а данные работы были включены в Акт о приемке выполненных работ № 43 от 20.07.2009г., Истец в своем письме № 28-и/09 от 04.09.2009г. отказал Ответчику в подписании Акта выполненных работ. Так же в данном письме Истец просил срочно заменить ненадлежащую газовую горелку аналогом, совместимым с установленным котлом.
Согласно ст.ст. 309, 310, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства.
Все вышеуказанные факты подтверждают необоснованное уклонение Ответчика от выполнения взятых на себя обязательств по реконструкции водогрейной котельной: поставка оборудования, монтажные работы и пуско-наладочные работы, а также сдаче котельной соответствующим государственным органам.
Таким образом, задолженность в размере 274 080 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика.
За просрочку оплаты суммы долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Сумма процентов согласно расчету Истца составляет 106 430 руб., а именно:
- с 01.12.2007г. по 01.10.2010г.- 36 064 руб. по ставке рефинансирования 7,75% за поставку оборудования,
- с 01.12.2007г. по 01.10.2010г.- 30 771 руб. по ставке рефинансирования 7,75% за выполнение монтажных работ по основному договору,
- с 01.12.2008г. по 20.08.2009г. – 39 595 руб. по ставке рефинансирования 10,75% за завершение монтажных работ по Дополнительному соглашению № 2.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Также признаются обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:
с 01.12.2007г. по 01.10.2010г., что составляет 36 064 руб.
с 01.12.2007г. по 01.10.2010г., что составляет 30 771 руб.
с 01.12.2008г. по 20.08.2009г., что составляет 28 545 руб. 83 коп.
В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 049 руб. 16 коп. - отказать на основании ст. 333 ГК РФ.
Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в размере 10 610 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст. 11,12,309,310, 333, 395,420, 425, 702, 704,708, 711 ГК РФ и ст.ст. 65, 75, 110, 123,124,156, 170-176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГАЗ-ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФК» задолженность в размере 274 080 (Двести семьдесят четыре тысячи восемьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 380 (Девяносто пять тысяч триста восемьдесят) рублей 83 (Восемьдесят три) копейки, а всего 369 460 (Триста шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 83 (Восемьдесят три) копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 610 (Десять тысяч шестьсот десять) рублей 20 (Двадцать) копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.А.Марченко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
