• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 декабря 2010 года  Дело N А40-121471/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Нариманидзе Н.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Захарова С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к ПК «Дизайнер»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

участии:

от заявителя – Симаков К.А. – дов. от 09.08.2010г. №9/08

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Производственного кооператива «Дизайнер» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования, ссылаясь на осуществление ПК «Дизайнер» деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов без специального разрешения (лицензии).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв суду не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ без участия его представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд признает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Постановлением Правительства от 30.07.2004г. №401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения.

Как следует из материалов дела, сотрудником Московского управления Ростехнадзора 10.09.2010г. было проведено плановое контрольное мероприятие по проверке соблюдения требований промышленной безопасности в отношении производственного объекта, принадлежащего и эксплуатируемого ПК «Дизайнер», и расположенного по адресу: г.Москва, ул.Складочная, д.20.

В результате проверки установлено, что ПК «Дизайнер» осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, расположенных по вышеуказанному адресу.

Деятельность по эксплуатации данных производственных объектов осуществляется ответчиком без соответствующей лицензии, что является нарушением требований Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

По результатам данной проверки государственным инспектором Московского управления Ростехнадзора в отношении ПК «Дизайнер» 10.09.2010г. составлен протокол №3.3-359 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен полномочным должностным лицом в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись Щедрина И.А., действовавшего на основании доверенности от 01.09.2010г. №123. В связи с чем, суд считает, что административным органом были соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 28 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Опасные производственные объекты ПК «Дизайнер» зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, регистрационный №А01-02532 в соответствии с требованиями Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Эксплуатация данных объектов на момент проверки осуществлялась Обществом без специального разрешения (лицензии). Однако, лицензии на осуществление эксплуатации взрывоопасных производственных объектов Обществом не представлено.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ПК «Дизайнер» по п.2 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

При рассмотрении материалов административного производства в отношении ПК «Дизайнер» оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у него имелась.

Срок привлечения ПК «Дизайнер» заявителем не пропущен.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ПК «Дизайнер» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд считает возможным привлечь Общество к административной ответственности с назначением наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией нормы ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч.2 ст.14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206, 319 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь Производственный кооператив «Дизайнер», юридический адрес: г.Москва, ул.Складочная, д.20, ИНН 7715067479 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 40000 руб. 00 коп.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа- УФК по г.Москве (Московское управление Ростехнадзора), л/с 04732д28090, ИНН получателя -7703598972, КПП- 770301001, Банк получателя – Отделение №1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва, 705, счет №40101810800000010041, БИК 044583001, ОКАТО 45286575000, КБК 49811690020020000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121471/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте