АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2010 года Дело N А40-121473/2010
Арбитражный суд в составе судьи Уточкин И. Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Веременко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Московского управления Ростехнадзора
к ЗАО «ИРИТО»
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.09.2010 г. №3.3-400
с участием:
От заявителя: Симаков К.А представитель по доверенности от 09.08.2010г. № б\н.;
От ответчика: Громов А.И. представитель по доверенности от 12.11.2010г. № б/н;
УСТАНОВИЛ:
Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Московское управление Ростехнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО «ИРИТО» по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.09.2010 г. №3.3-400.
Заявление Московского управления Ростехнадзора мотивировано тем, что ЗАО «ИРИТО» совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.
Представитель ЗАО «ИРИТО» против заявления возражал, факт правонарушения не признал, указал, что на подводящем газопроводе установлена заглушка, оборудование взрывопожароопасного объекта с 10.06.2010г. не используется.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Московское управление Ростехнадзора осуществляет полномочия по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, лицензирование деятельности, отнесенное законодательством Российской Федерации к компетенции Ростехнадзора, а также контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Положению Московском управлении Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденном приказом Ростехнадзора от 23.06.2009 г. № 546.
10.09.2010г. в ходе проведения мероприятий по проверке наличия и необходимости продления лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов предприятий, внесенных в государственный реестр опасных производственных объектов, ведение которого в соответствии с п. 4.13 Положения о Московском управлении Ростехнадзора, утвержденного приказом Ростехнадзора от 23 июня 2009 г. № 546, осуществляет Московское управление Ростехнадзора, было выявлено, что у ЗАО «ИРИТО», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации № А01-02603) и осуществляющего эксплуатацию такого объекта (газопровод высокого давления, ГРП, испытательные стенды газогорелочных устройств), отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.
Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ходе проверки выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях ЗАО «ИРИТО» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем 10.09.2010 г. в соответствии с п. 39 ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ в присутствии защитника ЗАО «ИРИТО» Шмидова О.А. по доверенности № 1/9-10 от 09.09.2010 г. при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60, государственным инспектором Московского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении № 3.3-400 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в суд.
Факт совершения ЗАО «ИРИТО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе свидетельством о регистрации опасного производственного объекта №А01-02603, протоколом об административном правонарушении от 10.09.2010г. № 3.3-400, объяснениями представителя общества при составлении протокола.
Довод ответчика о том, что на подводящем газопроводе установлена заглушка и оборудование взрывопожароопасного объекта с 10.06.2010г. не используется, отклонен судом, поскольку не опровергает факт наличия в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения.
Срок действия ранее выданной ЗАО «ИРИТО» лицензии №ЭВ-01-002223 (С) на право эксплуатации взрывоопасных производственных объектов истек 13.07.2010г., то есть после указанной даты система газопотребления предприятия, являющаяся взрывоопасным производственным объектом, эксплуатировалась в отсутствие у ЗАО «ИРИТО» соответствующей лицензии, а в случае, если данный объект не эксплуатировался, общество не лишено возможности инициировать вопрос в установленном порядке об исключении этого объекта из соответствующего реестра.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд пришел к выводу о том, что вина ЗАО «ИРИТО» в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность воздержаться от эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта до получения лицензии либо заблаговременно позаботиться о получении лицензии на новый срок и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.
Кроме того, юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, то оно является длящимся правонарушением.
Факт совершения правонарушения выявлен заявителем в день начала проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении от 10.09.2010 г.
На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ ЗАО «ИРИТО» совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 4. ст. 14.1 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.4, 4.5, 14.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление Московского управления Ростехнадзора, привлечь Закрытое акционерное общество «ИРИТО» (ОГРН 1027700020688, ИНН 7706007385, адрес: 119072, г. Москва, Берсеневская наб., д. 18-20-22, стр. 3) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.09.2010 г. №3.3-400 в виде штрафа в размере 40.000 руб.
Реквизиты по оплате штрафа:
Получатель: УФК по Москве (Московское управление Ростехнадзора л/с 04732д28090) ИНН 7703598972; КПП 770301001;
Банк получателя: Отделение №1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, 705; Расчетный счет 4010180800000010041; БИК 044583001; ОКАТО 45286575000. В назначении платежа указать: КБК 49811690020020000140 (административный штраф).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
И.Н.Уточкин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
