АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2010 года  Дело N А40-121478/2010

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Полукарова А.В.

протокол ведет – секретарь Подушкин А.С.

рассмотрев в  судебное заседание дело по заявлению:

заявителя: Московского управления Ростехнадзора

к ответчику: ОАО СК «Олимпийский»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

с участием:

от заявителя: по доверенности от  09.08.2010 г. Симаков К.А.

от ответчика: на основании доверенности от  01.06.2010 г. Расходчиков А.А.

суд,

УСТАНОВИЛ:

Московское управление Федеральной службы по Экологическому, технологическому и атомному надзору (Московское управление Ростехнадзора)  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  о привлечении ОАО СК «Олимпийский» к административной ответственности  на основании ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, вину не признает, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования о привлечении ответчика к административной ответственности, так как считает, что вина доказана и процесс соблюден.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что  требование заявителя  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с постановление Правительства РФ от 30.07.2004г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Положением о Московском управлении Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденном приказом Ростехнадзора от 23 июня 2009 г. № 546, Московское управление Ростехнадзора осуществляет полномочия по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, лицензирование деятельности, отнесенное законодательством Российской Федерации к компетенции Ростехнадзора, а также контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий.

Как следует из материалов дела, 10.09.2010 должностным лицом Московского управления Ростехнадзора была проведена проверка в отношении ОАО «СК «Олимпийский», эксплуатирующего опасные производственные объекты.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда.

Согласно статье 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Лицом, в  отношении  которого  составлен  протокол  об  административном правонарушении, является ОАО «СК «Олимпийский».

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд, при принятии решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд не находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, 10.09.2010 в соответствии с пунктом 39 части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя ОАО «СК «Олимпийский» государственным инспектором Московского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении № 2.3-159 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

Как  следует  из доказательств,  представленных заявителем, вина  ОАО «СК «Олимпийский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, не подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, доказательств несоблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Ко АП РФ  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Судом установлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 Ко АП РФ.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку в протоколе об административном правонарушении составленном  инспектором Московского управления Ростехнадзора фиксируется факт отсутствия лицензии у ответчика, но не указано и не подтверждено в материалах дела, факта осуществления предпринимательской деятельности в отсутствие лицензии -  факт эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

В соответствии с частью 1 ст. 9 Федерального Закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно ст. 2 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах.

Каких-либо доказательств эксплуатации ОАО «СК Олимпийский» таких объектов в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

В соответствие с частью 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, отсутствуют доказательства надлежащего извещения генерального директора ОАО «Спортивный комплекс «Олимпийский» о месте, дате и времени составления протокола, в связи с тем, что в направленной телеграмме содержатся слова «... при необходимости будет составлен протокол...», указывающие только на возможность составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 часть 4 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии со статьей 28.2 часть 3 при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности.

Протокол от 10.09.2010 г. №2.3-159 был составлен без участия законного представителя ОАО «Спортивный комплекс «Олимпийский», юридическое лицо лишено права своевременного ознакомления с протоколом, в результате чего не даны объяснения и замечания по протоколу, а также при составлении протокола законному представителю ОАО «Спортивный комплекс «Олимпийский» не были разъяснены права, предусмотренные законодательством РФ.

На основании ст. 26.1 Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в частности наличие события административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Как установлено, согласно акта от 23.03.2010 года деятельность по эксплуатации оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия ОАО «Спортивный комплекс «Олимпийский» не осуществлялась до получения лицензии, о чем также свидетельствует приказ генерального директора от 23 марта 2010 года №9-1 -АХ, указанное оборудование ОАО «Спортивный комплекс «Олимпийский» не эксплуатировалось, какую-либо потенциальную опасность оборудование не представляло, вследствие чего, вреда каким-либо общественным отношениям не причинено и не могло быть причинено.

Кроме того, в рамках проведения 10.09.2010 г. контрольных мероприятий Московским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, не производился осмотр территорий и помещений общества на предмет наличия и эксплуатации взрывопожароопасного оборудования, о чем свидетельствует данные составленного протокола от 10.09.2010 г. №2.3-159.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении протокола не были соблюдены гарантии прав лица, привлекаемого к ответственности, так же, у административного органа отсутствуют доказательства надлежащего извещения о месте, дате и времени составления протокола, ущерб каким-либо общественным отношениям отсутствует, то есть протокол от 10 сентября 2010 года №2.3-159 составлен с существенными процессуальными нарушениями административного законодательства РФ и является неправомерным.

Кроме того, ОАО «Спортивный комплекс «Олимпийский» предприняло меры по соблюдению лицензионных требований и 12 октября 2010 года направило заявление о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов в Московское управление Ростехнадзора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения ОАО «СК «Олимпийский» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, не доказан собранными по делу доказательствами, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 1.5, 2.1, ч.2 ст.14.1, 23.1, 25.1, 24.5, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 27,29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Московскому управлению Ростехнадзора в удовлетворении заявления о  привлечении ОАО СК «Олимпийский» ОГРН 1027739043793, адрес: г. Москва, Олимпийск4ий пр-т, д.16 стр.1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в течение десяти  дней  со дня принятия  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья  А. В. Полукаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка