АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2010 года Дело N А40-121500/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи: Г.А. Карповой
при ведении протокола помощником судьи Сафаровой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах»
к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»
о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 39 298,96 руб.
при участии
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ущерб в порядке суброгации в размере 39 298,96 руб.
В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик представил отзыв, в котором указал, что добровольно выплатил истцу сумму ущерба за вычетом стоимости износа запасных частей поврежденного автомобиля, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 16.03.2009 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Ахмедовой Л.Р., управлявшей автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак В 521 НР 150, автомобилю марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак К 861 ТТ 177, под управлением Насруллаева Н.М., были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ОСАО «Ингосстрах», договор страхования AI 8306147.
Виновность Ахмедовой Л.Р. подтверждается справкой органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2009.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 39 298,96 руб. обоснована истцом актом осмотра транспортного средства и документами на ремонт. По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 39 298,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 440898 от 10.07.2009, т.е. понес убытки.
Гражданская ответственность водителя Ахмедовой Л.Р., управлявшей автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак В 521 НР 150, застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис серии ВВВ № 0470908936, что подтверждено справкой к материалу ДТП ГИБДД и не опровергнуто ответчиком.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Пунктом 4 ст. 931 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.
Вместе с тем, суд учитывает следующее.
В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.
Применительно к указанным нормам права приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 39 298,96 руб. без учета износа поврежденного автомобиля. Истцом представлен расчет износа транспортного средства, согласно которому процент износа равен 0,00%. Данный расчет не может быть признан правильным, поскольку автомобиль находился в эксплуатации с 18.07.2007 и имел пробег 80,4 тыс. км.
Ответчиком представлен расчет износа (25,32%) транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 31 008,52 руб. и подлинное платежное поручение № 42832 от 16.06.2010 на сумму 31 008,52 руб., которым ответчик добровольно возместил сумму ущерба с учетом износа транспортного средства.
В связи с тем, что истцом не оспорено возмещение части ущерба ответчиком, не представлен расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом действительного износа транспортного средства, не приведены доводы, опровергающие расчет износа ответчика, а также доказательства того, что показатели, положенные в основу его расчета, неверны, суд считает правильным расчет ответчика.
Поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 965, 1068 ГК РФ, ст. ст. 63-65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 39 298,96 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.А. Карпова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
