• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 ноября 2010 года  Дело N А40-121505/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Петрова И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковой В.П.

рассмотрел дело по иску

Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

к

Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»

о

возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 80.16720 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца – Савелькина Д.Н, доверенность от 13.10.2010 г.; от ответчика – неявка;

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 80.16720 руб. 22 коп.

Свое требование истец мотивировал, ссылаясь на ст.ст. 387, 931, 965 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2005 г. тем, что он выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда 3, государственный регистрационный № Х 614 МВ 199, застрахованного истцом, в связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик – в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 31.12.2009 г. в результате ДТП с участием автомобилей Мазда 3, государственный регистрационный № Х 614 МВ 199 и а/м Ниссан, гос. № Х 051 ЕС 199 под управлением водителя Камышевой Т.В., были причинены механические повреждения автомобилю Мазда 3, государственный регистрационный № Х 614 МВ 199, застрахованного истцом по полису страхования № AС 10705548, по вине водителя Камышевой Т.В., которая управляя, Мазда 3, государственный регистрационный № Х 614 МВ 199, нарушила п. 10.1 ПДД.

Нарушение ПДД, водителем Мазда 3, государственный регистрационный № Х 614 МВ 199, и его вина, подтверждается справкой о ДТП (л.д.18), определением (л.д. 19).

Установлено, что на момент ДТП автомобиль марки Мазда 3, государственный регистрационный № Х 614 МВ 199, и ответственность водителя данного автомобиля, застрахована ответчиком страховой полис ВВВ-04908006073.

Повреждения и стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается актом осмотра (л.д. 15), фототаблицами (л.д. 14-14об), актом согласования (л.д. 12,13), счетом (л.д. 8), счетом-фактурой (л.д. 8об.-9), актом выполненных работ (л.д. 12об.0), сметой на ремонт (л.д. 13об.), заказом-нарядом (л.д. 10-11).

Установлено, что по данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 2254721 от 31.03.2010 г. на сумму 85.921 руб. 85 коп. (л.д. 7).

Согласно расчета истца, сумма восстановительного ремонта без износа составляет 85.921 руб. 93 коп., с учетом износа – 80.162 руб. 85 коп.(л.д. 5).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд находит требования истца предъявленные к ответчику правомерными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ФЗ № 40 от 25.04.2002 предельная сумма страхового возмещения 120.000 руб.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возможности достоверного определения размера ущерба и характера повреждений, причиненных в результате ДТП.

При этом суд учитывает новую редакцию статьи 12 Закона N 40-ФЗ, согласно которой при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Следовательно, страховщик потерпевшего приобретает право требования в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей.

Вместе с тем, как следует из представленных к отзыву ответчика документов, ответчик частично сумму страхового возмещения оплатил 79.427 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № 43028 от 16.06.2010 г. При этом ответчик представляет свой расчет величины износа, согласно которому износ ТС составил 11,28%, в то время как процент износа истца – 10%.

Суд, анализируя представленные расчеты износа, принимает расчет износа истца, поскольку расчет износа истца основан на непосредственном исследовании поврежденного транспортного средства, что заведомо имеет преимущество перед расчетным методом ответчика.

Таким образом, оставшаяся сумма страхового возмещения с учетом выплаченной суммы ответчиком составляет 740 руб. 13 коп. (80.167,22 руб. – 79.427,09 руб.).

Поскольку, материалами дела подтверждены, а ответчиком не оспорен факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля марки Ниссан, гос. № Х 051 ЕС 199, судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Камышевой Т.В., и причинением автомобилю марки Мазда 3, государственный регистрационный № Х 614 МВ 199, повреждений, их размер и характер, а также обстоятельства при которых истцом были понесены убытки в виде выплаты страхового возмещения, принимая во внимание пп. «б» п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», и частично оплаченную ответчиком сумму страхового возмещения, суд находит требование истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежащим удовлетворению в сумме 740 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.27, 28, 64, 65, 110, 123, 124, 137,156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в счет выплаты страхового возмещения в размере 740 (семьсот сорок) руб. 13 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию – ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: И.О. Петров



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121505/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 ноября 2010

Поиск в тексте