АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года  Дело N А40-121506/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Петрова И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковой В.П.

рассмотрел дело по иску

Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

к

Открытому акционерному обществу «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ»

о

возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 70.420 руб. 01 коп.,

при участии:

от истца – Савелькина Д.Н, доверенность от 13.10.2010 г.; от ответчика – неявка;

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 70.420 руб. 01 коп.

Свое требование истец мотивировал, ссылаясь на ст.ст. 387, 931, 965 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2005 г. тем, что он выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди, государственный регистрационный  № М 622 ОК 177, застрахованного истцом, в связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик – в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, мотивированного отзыва на иск не представил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 25.12.2009 г. в результате ДТП с участием автомобилей Ауди, государственный регистрационный  № М 622 ОК 177 и  а/м Ваз-21074, гос № Н 455 ЕУ 199 под управлением водителя Кудаярова В.М., были причинены механические повреждения автомобилю Ауди, государственный регистрационный  № М 622 ОК 177, застрахованного истцом по полису страхования № AI 12109528, по вине водителя Кудаярова В.М., который  управляя, Ваз-21074, гос № Н 455 ЕУ 199, нарушил п. 10.1 ПДД.

Нарушение ПДД, водителем Ваз-21074, гос № Н 455 ЕУ 199, и  его вина, подтверждается  справкой о ДТП (л.д.4об), определением (л.д. 5).

Установлено, что на момент ДТП автомобиль марки Ваз-21074, гос № Н 455 ЕУ 199, и ответственность водителя данного автомобиля, застрахована ответчиком страховой полис ВВВ-0154595975.

Повреждения и стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается актом осмотра (л.д. 14), фототаблицами (л.д. 13-13об), актом скрытых дефектов (л.д. 10об.-11об.), счетом (л.д. 7об-8), счетом-фактурой (л.д. 8об.-9), актом выполненных работ (л.д. 9об.-10),  сметой на ремонт (л.д. 12об.),

Установлено, что по данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 96771 от 16.02.2010 г. на сумму 77.773 руб. 93 коп. (л.д. 6об).

Согласно расчета истца, сумма восстановительного ремонта без износа составляет 77.773 руб. 93 коп., с учетом износа – 70.420 руб. 01коп.(л.д. 5).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд находит требования истца предъявленные к ответчику правомерными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно  ФЗ  № 40 от 25.04.2002 предельная сумма страхового возмещения 120.000 руб.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возможности достоверного определения размера ущерба и характера повреждений, причиненных в результате ДТП.

При этом суд учитывает новую редакцию статьи 12 Закона N 40-ФЗ, согласно которой при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Следовательно, страховщик потерпевшего приобретает право требования в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей.

Поскольку соответствующего контррасчета и возражений ответчик не представил, сумма ущерба рассчитана в соответствии с п. 63 Правил, ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО»,  суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении иска не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ,  ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.27, 28, 64, 65, 110, 123, 124, 137,156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в счет выплаты страхового возмещения в размере 70.420 (семьдесят тысяч четыреста двадцать) руб. 01 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 3.110 (три тысячи сто десять) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию – ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья:    И.О. Петров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка