АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2010 года Дело N А40-121545/2009
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Т.С. Бородуля
членов суда: единолично
при участии
от истца: Федосеенков Н. Н. – по дов. от 27.02.09;
от 1, 2, ответчиков: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия»
к ответчикам/заинтересованным лицам: 1) ЗАО «Русский Кинопрокат», 2) ЗАО «Вино 58»
о взыскании стоимости не оказанных рекламных услуг в сумме 2.450.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.947 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» стоимости не оказанных рекламных услуг в сумме 2.450.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.947 руб.
Истец обосновал заявленные требования, ссылаясь на расторжение им в одностороннем порядке Маркетингового соглашения от 01.02.08, вследствие чего, по его мнению, у ответчиков возникла обязанность возвратить денежные средства в сумме 2.450.000 руб., уплаченные в порядке предоплаты за услуги, которые впоследствии оказаны не были.
Ответчики, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному адресу, в суд не явились, письменный отзыв суду не представили. В порядке ст. 124, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчиков.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.08 между ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» (заказчик), ЗАО «Русский Кинопрокат» (исполнитель) и ЗАО «Вино 58» (поручитель) было заключено Маркетинговое соглашение (далее – соглашение), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику рекламные услуги,: размещение в адресах продаж напитков рекламные материалы с изображением товарных знаков компании «The Coca-Cola Company», витринное оборудование, рекламное оборудование.
Из представленных истцом доказательств, а именно, платежного поручения № 2527 от 10.04.08 следует, что истец выполнил принятые на себя п.2.2.1 Соглашения обязательства, осуществив предоплату на сумму 2450000 руб.
Как следует из материалов дела, маркетинговые услуги, предусмотренные соглашением, не оказывались.
В соответствии с п. 6.1 Соглашения, ст. 782 ГК РФ 01.07.09 истец направил ответчика уведомление №349 об одностороннем внесудебном расторжении Соглашения в полном объеме.
ЗАО «Русский Кинопрокат» не получило данное уведомление, поскольку, как следует из отметки на почтовом конверте, 1-й ответчик не значится в обслуживании по адресу, указанному в Соглашении.
ЗАО «Вино 58» уведомление получено 08.07.09, однако на день обращения истца в суд с указанными требованиями денежная сумма, пропорциональная фактическому сроку неоказанных услуг, оставшемуся с момента досрочного прекращения Соглашения до срока, установленного п. 7.1 Соглашения, и подлежащая возврату ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» не была возвращена истцу, что является неправомерным.
Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт удержания денежных средств, подлежащих возврату истцу, требование последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании 21.947 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты товара, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 6.4 Соглашения гарантом выполнения Исполнителем обязательств по Соглашению выступает Поручитель – ЗАО «Вино 58». В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств, Поручитель несет полную имущественную ответственность по всем обязательствам Исполнителя, вытекающим из Соглашения, а истец вправе потребовать от Поручителя возврата всех денежных средств, полученных Исполнителем, либо исполнения обязательства в натуре.
Указанный пункт Соглашения не противоречит положениям ст.ст. 361-363 ГК РФ, в связи с чем требование истца о солидарном взыскании денежных сумм является правомерным.
В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом по платежному поручению №73178 от 20.08.09 госпошлина в сумме 24000 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 361-363, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 110, 124, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Русский Кинопрокат» и Закрытого акционерного общества «Вино 58» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» стоимость не оказанных рекламных услуг в сумме 2450000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Русский Кинопрокат» и Закрытого акционерного общества «Вино 58» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21947 (двадцать одна тысяча девятьсот сорок семь) руб.
Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Русский Кинопрокат» и Закрытого акционерного общества «Вино 58» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» госпошлину в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в течение 1-го месяца с даты принятия в 9-й Арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Т. С. Бородуля
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
