• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 ноября 2010 года  Дело N А40-121549/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Тимошенко Н. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовик О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «ОптиКом»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Рублево»

о взыскании денежных средств в сумме 14.455руб.40коп.

при участии представителей

от истца: Матюшкин Е.В. представитель, действующий на основании доверенности от 01.09.2010г.

от ответчика – представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ОптиКом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью«Торговый Центр «Рублево»

о взыскании денежных средств в сумме 14.455руб.40коп., из которых:

13.637руб.40коп. – основной долг по договору поставки №08/10 от 11 августа 2009г.,

818руб.00коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчик письменного отзыва, доказательств оплаты не представил.

Рассмотрев материалы дела суд установил, что правоотношения сторон регулируются договором №08/10 поставки с отсрочкой платежа от 11 августа 2009г., согласно которому истец принял на себя обязательство по поставке товара, а ответчик принял на себя обязательство принять указанный товар и оплатить его на условиях договора.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику был поставлен товар, что подтверждается товарной накладной №1/29176 от 07.07.2010г. на сумму 13.637руб.40коп.

Товарная накладная содержит отметку грузополучателя в получении груза.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту приемки товара Покупателем на основании оформленных сторонами или уполномоченными представителями товаросопроводительных документов (товарных накладных) в течение 10 календарных дней.

Истец заявил, что ответчиком оплата за поставленный товар не произведена задолженность составляет 13.637руб.40коп.

В соответствии со ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом продукции, приемки ее ответчиком, а также наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате принятой продукции, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности суд признает правомерными на основании ст.506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия п. 7.2 договора устанавливают имущественную ответственность в форме уплаты неустойки в случае просрочки в оплате в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе потребовать уплаты пени на сумму просроченного исполнением денежного обязательства.

С учетом изложенного, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требования о взыскании неустойки в сумме 818руб.00коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2.000руб.00коп. порядке возмещения, поскольку ответчиком частичная оплата задолженности произведена после обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314,329, 330,506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4,65, 71, 110, 124, 137,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Рублево» в пользу Закрытого акционерного общества «ОптиКом» всего

14.455руб.40коп. (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять рублей 40коп.)

из них:

13.637руб.40коп. (тринадцать тысяч шестьсот тридцать семь рублей 40коп.) основного долга,

818руб.00коп. (восемьсот восемнадцать рублей 00коп.) неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства,

а также

2.000руб.00коп. (две тысячи рублей 00коп.) государственной пошлины в порядке возмещения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Судья Н.С. Тимошенко



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121549/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 ноября 2010

Поиск в тексте