• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 ноября 2010 года  Дело N А40-121577/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Лариной Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лосевской И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Росстрах»

к ЗАО СК «Мегарусс-Д»

о взыскании 25 600 руб.,

в заседании приняли участие:

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 25 600 руб.

Требования заявлены на основании ст.ст. 965, 931, 1064, 1079 ГК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 24.11.2010 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 24.11.2010 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак М 073 СН 163, принадлежащему на праве собственности Резяпкину К.А., застрахованному на момент ДТП в Открытом акционерном обществе «Российская национальная страховая компания» по договору комплексного страхования ТС КСТ № 666198-Ф от 14.09.2009г., были причинены механические повреждения автомобилем «Мазда 3» государственный регистрационный знак В 586 ХА 163 под управлением водителя Золотова Г.С., гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в Закрытого акционерного общества Страховая Компания «Мегарусс-Д», страховой полис серии ВВВ № 0482371654.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Резяпкиным К.А., управляющим автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак В 586 ХА 163, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.10.2009 года.

В соответствии с актом технического осмотра транспортного средства № 566-09/Т/63 от 05.10.2009 года установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Стоимость ремонтных работ согласно акту приемки работ от 23.10.2009 года, заказ-наряда № к005802 от 23.10.2009 года, страхового акта № 4201, счета № 1570к от 23.10.2009 года составила 26 500 руб.

Страховщиком (истцом) на основании договора комплексного страхования ТС КСТ № 666198-Ф от 14.09.2009г. и документов перечисленных выше произведена выплата суммы восстановительного ремонта в размере 26 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 0003528 от 22.12.2009 года.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).

Следовательно, к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации с учетом износа транспортного средства в размере 25 600руб.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ и п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 указанного закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Поскольку представленные истцом доказательства подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

основании ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 110, 123,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая Компания «Мегарусс-Д» в пользу Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» 25 600 рублей (двадцать пять тысяч шестьсот рублей) в счет компенсации ущерба, госпошлины по иску в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ларина Г.М.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121577/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 ноября 2010

Поиск в тексте