• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 января 2010 года  Дело N А40-121589/2009
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Петрова И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковой В.П.

рассмотрел дело по иску

Открытого акционерного общества «САК «ЭНЕГОРОГАРАНТ»

к

Российскому союзу автостраховщиков

о

возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 16.398 руб.

при участии:

от истца – не явка; от ответчика – не явка,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «САК «ЭНЕГОРОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 16.398 руб.

Свое требование истец мотивировал, ссылаясь на ст.ст. 387, 931, 965 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2005 г. тем, что он выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 2752, гос. № Е 292 ВХ 177, застрахованного истцом, в связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик – в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, мотивированного отзыва на иск не представил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 18.10.2006 г. в результате ДТП с участием автомобилей ГАЗ 2752, гос. № Е 292 ВХ 177, и ГАЗ 2752, гос. № Н 906 МН 90, под управлением водителя Миненко Д.В., были причинены механические повреждения ГАЗ 2752, гос. № Е 292 ВХ 177, застрахованному истцом по полису страхования АТГ № 061853 по вине водителя Миненко Д.В., управлявшего ГАЗ 2752, гос. № Н 906 МН 90, и нарушившего пп. 8.1 ПДД.

Нарушение ПДД, водителем а/м марки ГАЗ 2752, гос. № Н 906 МН 90 и его вина, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 21,22), постановлением (л.д. 20.).

Установлено, что на момент ДТП автомобиль марки ГАЗ 2752, гос. № Н 906 МН 90 и ответственность водителя данного автомобиля, застрахована ООО «СО «Зенит» страховой полис ААА № 0273415771.

Повреждения застрахованного истцом автомобиля подтверждается актом осмотра (л.д. 18), заказ-нарядом (л.д. 29), счетом (л.д. 30).

Установлено, что по данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 16.398 руб., что подтверждается платежным поручением № 1708 от 16.03.2007 (л.д. 28). Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд находит требования истца предъявленные к ответчику правомерными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вместе с тем, согласно приказу ФССН №96 от 20.03.2008. лицензия у ООО «СО «Зенит» отозвана.

Согласно пп. «б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу компенсационная выплатив счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 18 данного закона – право на получение компенсационных выплат, в счет возмещения вреда, причиненного имущества потерпевшего имеют гражданке РФ, российские юридические лица, а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ, иностранные юридические лица.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ – по требованиям потерпевшим компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов.

В соответствии с п. 1.1. Устава РСА – Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональные объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданское ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО»… п. 1.2. Устава РСА. Основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим согласно п. 2.2. Устава РСА.

Таким образом, материалами дела подтверждены, а ответчиком не оспорен факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля марки ГАЗ 2752, гос. № Н 906 МН 90, судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Миненко Д.В., и причинением а/м ГАЗ 2752, гос. № Е 292 ВХ 177, повреждений, их размер и характер, а также обстоятельства, при которых истцом были понесены убытки в виде выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, анализируя фактические обстоятельства дела, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении иска не имеется

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.27, 28, 64, 65, 110, 123, 124, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества «САК «ЭНЕГОРОГАРАНТ» денежную сумму в счет выплаты страхового возмещения в размере 16.398 (шестнадцать тысяч триста девяносто восемь) руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества «САК «ЭНЕГОРОГАРАНТ» расходы по уплате госпошлины в размере 655 (шестьсот пятьдесят пять) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию – ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: И.О. Петров



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121589/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 января 2010

Поиск в тексте