• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 31 января 2011 года  Дело N А40-121596/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Киселевой О.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Папковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации «Московская федерация развития гольфа»

к Фонду содействия развитию культуры и спорта «СпортПарк»

о взыскании 1) долга в размере 789.040 руб., 2) пени в размере 55.232,80 руб.

при участии:

стороны не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Московская федерация развития гольфа» обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Фонду содействия развитию культуры и спорта «СпортПарк» о взыскании 1) долга в размере 789.040 руб., 2) пени в размере 55.232,80 руб., в соответствии с договором №03/10 от 02.07.10г., на основании ст.ст. 11, 309, 330, 614, 425 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом своих представителей в суд не направили; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд на момент рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в т.ч. в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от оплаты оказанных истцом ответчику услуг в соответствии с договором №03/10 от 02.07.10г. по подготовке и проведению в срок с 16 по 18.07.10 спортивного мероприятия «Международный турнир «Всемирные корпоративные игры», задолженность по оплате которых, как утверждает истец, в настоящее время составляет 789,040 руб.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющимся в деле материалам настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору №03/10 от 02.07.10г. на оказание услуг по подготовке и проведению в срок с 16 по 18.07.10 спортивного мероприятия (л.д. 14-16), согласно которому исполнитель (истец) на условиях договора обязался оказать заказчику (ответчик) услуги по подготовке и проведению спортивного мероприятия Международный турнир «Всемирные корпоративные игры» на территории исполнителя, тогда как заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с приложением №1 к настоящему Договору (пункт 1.1. договора).

Срок проведения спортивного мероприятия – с 16.07.10 по 18.07.2010 (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг – согласно установленным тарифам (пункты 3.1. договора).

Порядок оплаты – производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 10-ти дней от даты счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 7 настоящего Договора (пункты 3.2. договора).

Материалами дела подтверждается, что истец (исполнитель) полностью оказал, а ответчик (заказчик) без претензий принял оказанные истцом услуги, что ответчиком опровергнуто не было. Соответственно у ответчика возникло обязательство по полной оплате оказанных истцом услуг.

Истцом был выставлен Счет №1 от 07.07.10г., а Ответчиком было предоставлено Гарантийное письмо №16 от 16.07.10г. на оплату и подписан Акт выполненных работ-услуг №3 от 18.07.10г. по Договору №3/10 от 02.07.10г.

Истец утверждает, что ответчик до настоящего времени оказанные истцом по договору №03/10 от 02.07.10г. на оказание услуг по подготовке и проведению в срок с 16 по 18.07.10 спортивные мероприятия, вообще не оплатил и задолженность по их оплате в настоящее время составляет 789,040 руб.

Вместе с тем, ответчик каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств заблаговременного отказа от услуг истца, либо полной оплаты оказанных истцом в июле 2010 года по договору услуг арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ), а потому ответчик в силу закона обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга за оказанные услуги (выполненные работы) в спорный период в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор в части взыскания пени, размер которых согласно расчета указанного в иске составил 55.232,80 руб., арбитражный суд, исходя из положений пункта 4.8. договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора, однако, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора суд применяет ст.333 ГК РФ и отклоняет исковые требования в части взыскания пени в размере 25.232,80 руб. и взыскивает неустойку в размере 30.000 руб.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 316, 330, 407, 425, 614, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда содействия развитию культуры и спорта «СпортПарк» в пользу Региональной общественной организации «Московская федерация развития гольфа» 789.040 (Семьсот восемьдесят девять тысяч сорок) рублей – долг, 30.000 (Тридцать тысяч) рублей – неустойка и 19.885 (Девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 46 коп. – расходы по госпошлине по иску.

Во взыскании 25.232 (Двадцать пять тысяч двести тридцать два) рубля 80 коп. – неустойки – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья: О.В. Киселева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121596/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 января 2011

Поиск в тексте