• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 февраля 2010 года  Дело N А40-121598/2009
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гончаренко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску – ООО «Информком-центр»

к ответчику – ИП Редько Геннадию Геннадьевичу

о взыскании задолженности в размере 409244 руб. 72 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Дембя О.Г., по дов. от 22.09.2009 г.,

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Информком-центр» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Редько Геннадию Геннадьевичу (далее также – ответчик), о взыскании задолженности по агентскому соглашению от 17.09.2007 г. № ФМ-1709/14 (далее также – Договор) в размере 409244 руб. 72 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено, в том числе в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключено агентское соглашение от 17.09.2007 г. № ФМ-1709/14, в соответствии с которым ответчик получает возможность заправлять свои транспортные средства на АЗС посредством предъявления пластиковых карточек, предоставляемых агентом, без уплаты наличных средств в момент заправки. Оплата топлива должна была производиться на основании счетов-фактур.

Факт получения истцом пластиковых карт подтверждается материалами дела, в частности, заявкой на изготовление и получение карт (л.д. 14), Актами приема-передачи пластиковых карт (л.д. 15, 16, 18), на которых имеются подписи ответчика и полномочного представителя ответчика, что также подтверждается доверенностями (л.д. 17, 19-20).

Наличие задолженности подтверждается счетами-фактурами (л.д. 21, 24, 26, 28, 30), а также отчетами к данным счетам-фактурам (л.д. № 22-23, 25, 27, 29, 31).

Истец в адрес ответчика неоднократно направлял претензии об уплате задолженности (л.д. 33, 35, 37-38), которые ответчик получил, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 34, 36, 39). Ответчик оставил данные претензии без ответа и без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами договор от 17.09.2007 г. № ФМ-1709/14 был заключен между истцом и ответчиком в строгом соответствии с требованиями ст. 1005 ГК РФ, где закреплено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, имея в виду то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по указанному выше агентскому соглашению полностью не выполнил, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 1005 ГК РФ и руководствуясь ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 10, 112, 123, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Редько Геннадия Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инфорком-центр» в счет возмещения задолженности по агентскому соглашению от 17.09.2007 г. № ФМ-1709/14 денежные средства в сумме 409244 руб. 72 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 9 684 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Гончаренко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121598/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 февраля 2010

Поиск в тексте