• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 января 2011 года  Дело N А40-122022/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Тарасова Н.Н.

При ведении протокола секретарем Старыниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Агро Эксперт Групп»

к ООО «Волга-Овощ»

3-е лицо - ЗАО «ВолгоградАгроПроект»

о взыскании 4206000 руб. 00 коп. основного долга, 89167 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – Чигина С.В. по доверенности от 29.11.2010г.

от ответчика – неявка, извещен

от 3-го лица - неявка, извещен

У С Т А НО В И Л:

иск заявлен о взыскании 4206000 руб. 00 коп. основного долга, 89167 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ЗАО «ВолгоградАгроПроект».

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо, извещенные судом в соответствии со ст. 123 АПК РФ по последнему известному суду адресу о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и мотивированных возражений по сути заявленного иска суду не представил.

Дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, внимательно выслушав представителя истца, суд признает исковое требование правомерным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Правоотношения сторон урегулированы договором уступки права требования от 23.12.2009г. б/н (л.д. 22) согласно условиям которого ответчик (цессионарий) приобрел у истца (цедента) право требования у третьего лица исполнения денежного обязательства.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая акт приема-передачи документов (л.д. 22).

Будучи обязанным, в соответствии с условиями достигнутого соглашения перечислить согласно условиям заключенного соглашения (график) в пользу цедента денежные средства в сумме 6206000 руб. 00 коп., ответчик от этой обязанности уклонился, денежные средства в полном обьеме не перечислил, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем его неоспоренный долг составляет 4206000 руб. 00 коп..

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая, что доказательств погашения долга полностью или частично суду не представлено, Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование истца о принудительном взыскании долга в сумме 4206000 руб. 00 коп., заявленное с учетом частичного погашения долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. в силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему причиненных убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме является правомерным, подлежащим удовлетворению, поскольку при примененной в расчетах ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, размер процентов за пользование означенными средствами в период с 01.07.2010г. по 15.10.2010г. включительно, всего 106 дней, составляет сумму, меньшую, чем размер процентов, отыскиваемых по настоящему делу.

Оснований для уменьшения отыскиваемого по суду в порядке ст. 333 ГК РФ, по делу не имеется.

Судебные расходы по госпошлине отнесены на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Овощ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Эксперт Групп» 4339643 (четыре миллиона триста тридцать девять) руб. 04 коп. в том числе: 4206000 (четыре миллиона двести шесть тысяч) руб. 00 коп. основного долга, 89167 (восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят семь) руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44475 (сорок четыре тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 84 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-122022/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 января 2011

Поиск в тексте