• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 марта 2010 года  Дело N А40-122511/2009
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Барыкина С. П.

Членов суда: единолично

протокол судебного заседания составлен судьей Барыкиным С. П.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ЗАО «Интекполис»

к ответчику: Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

об оспаривании решения от 25.06.2009 г. № 12/001/2009-501, -502, -503 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

в заседании приняли участи: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Интекполис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения УФРС по городу Москве от 25.06.2009 г. № 12/001/2009-501, -502, -503 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенных по адресу: Зеленоград, ул. Заводская, д. 28, стр. 3, 4, 5, и обязании роизвести государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение не соответствует нормам федерального законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку заявителем для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости регистрирующему органу были представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, и, в частности, акт государственной приёмки, утвержденный распоряжением префекта Зеленоградского административного округа Москвы от 19.09.2006 г. № 1029-рц.

В связи с реорганизацией УФРС по г.Москве судом произведена замена ответчика на Управление Росреестра по г.Москве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, просил признать оспариваемое решение незаконным по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявления возражал, представил материалы регистрационного дела и отзыв, в котором требования заявителя не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что объекты недвижимости, права на которые были заявлены к регистрации, являются некапитальными, носят временный характер, в связи, с чем права на указанные объекты не подлежат государственной регистрации в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что и послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом, судом проверено и установлено, что срок установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2009 г. общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Зеленоград, ул. Заводская, д. 28, стр. 3., 4, 5, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

Решением, оформленным письмом от 19.05.2009 г., регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости в связи с отсутствием документа уполномоченного органа о присвоении адресов заявленным на регистрацию объектам и их соответствию в акте государственной приёмки, а также отсутствие кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества.

В дальнейшем оспариваемым решением регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества по адресу: Зеленоград, ул. Заводская, д. 28, стр. 3., 4, 5, со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь созданное недвижимое имущество регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу ст. ст. 218, 263 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности следующих юридических фактов: для строительства объекта отведен земельный участок, для строительства получено разрешение, при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и другие нормы, объект возведен застройщиком для себя, с целью приобретения права собственности, а не для иных лиц.

Как следует из материалов дела, заявителем в качестве документов для государственной регистрации права собственности были представлены: акт государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию от 19.09.2006 г.; распоряжение Префекта Зеленоградского административного округа г. Москвы от 19.09.2006 г. № 1029-рп «Об утверждении Акта государственной приемочной комиссии законченного строительством некапитального объекта»; договор аренды от 31.10.2005 г. № М-10-029609 земельного участка с кадастровым номером77-10-07001-003, заключенный с ЗАО «Интекполис» в соответствии с распоряжением Префекта Зеленоградского административного округа от 05.09.2005 № 920-рп, предметом которого является земельный участок общей площадью 6.864 кв. м. по адресу: Зеленоград, ул. Заводская, д. 28, стр. 1, 2, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственно - коммерческого комплекса; договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 17.02.2000 г. № М-10-502213, заключенный с ЗАО «Интекполис» в соответствии с распоряжением Префекта Зеленоградского административного округа от 10.02.2000 № 109-рп, предметом которого является земельный участок общей площадью 6.864 кв.м. по адресу: Зеленоград, промзона «Малино», с тем же кадастровым номером, т.е тот же земельный участок, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации сооружений 1-й очереди и проектирования, строительства и эксплуатации 2-й очереди производственно - коммерческого комплекса.

Каких- либо документов, подтверждающих предоставление заявителю в установленном порядке земельного участка, на котором расположены строения 3,4 и 5 по адресу Зеленоград, ул. Заводская, д. 28, заявителем не представлено ни регистрирующему органу, ни суду.

Судом установлено, что указанные строения выходят за пределы предоставленного заявителю упомянутого земельного участка. Данный факт подтверждается имеющимся в деле планом земельного участка и объяснениями представителя заявителя.

Таким образом, данные строения построены на земельном участке, не отведённном для этой цели, а поэтому они в соответствии с требованиями п.1 ст.222 ГК РФ являются самовольными постройками.

Согласно п.2 данной статьи ГК РФ лицо, осуществившее такую постройку, не приобретает на неё право собственности, а поэтому право собственности на самовольную постройку не может быть зарегистрировано.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах у ответчика имелись предусмотренные п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.97 г. №122-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации.

Учитывая изложенное руководствуясь ст.ст. 169, 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО «Интекполис» об оспаривании оформленного письмом от 25.06.2009г. №12/001/2069-501, 502, 503 решения УФРС по г.Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости по адресу: г.Москва, Зеленоград, ул. Заводская, д.28, стр.3,4,5, отказать.

Решение проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.97 г. №122-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в 9-й Арбитражный апелляционный суд в месячный срок .

Судья Барыкин С.П.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-122511/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 марта 2010

Поиск в тексте