АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2011 года  Дело N А40-124607/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судья Н.Н.Тарасов

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старыниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Атон»

к ООО «ТрейдТорг»

о взыскании 14 910 руб. 00 коп. основного долга, 44 133 руб. 60 коп. пени за просрочку обязательств

при участии:

от истца – Бачинский О.В. , директор, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 14 910 руб. 00 коп. основного долга, 44 133 руб. 60 коп. пени за просрочку обязательств.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и мотивированного отзыва по делу суду не представил, исковые требования по существу не оспорил.

О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, внимательно выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Правоотношения сторон урегулированы договорами возмездного оказания услуг от 15.09.2008г. № 03/15-09-2008 и от 15.09.2008г. №02/15-09-2008, во исполнение которых истец (исполнитель) обязался предоставить ответчику транспортные услуги, а ответчик (клиент, заказчик), в свою очередь, оплатить эти услуги на условиях соглашения.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства, что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными по делу доказательствами, включая акты приема-передачи результатов услуг, подписанные должностными лицами сторон и заверенные их печатями.

Будучи обязанным в соответствии с условиями достигнутого соглашения оплатить на основании выставленных счетов результаты выполненных в его пользу услуг, принятых безоговорочно по качеству и количеству, и, безусловно имеющих потребительскую ценность, в силу чего, в свою очередь, подлежащих безусловной оплате на условиях соглашения, ответчик от этой обязанности уклонился, оплату врученных ему счетов на оплату оказанных услуг своевременно и в полном объеме не осуществил, доказательств обратного суду не представил..

В связи с тем, что предъявленная ответчику истцом претензия (л.д. 22) была оставлена без ответа и полного удовлетворения, истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, нарушенное право истца подлежит судебной защите, а иск в части принудительного взыскания основного долга – безусловному удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки в оплате долга, доказательств погашения неустойки полностью или частично суду не представлено, требование истца о принудительном взыскании 44 133 руб. 60 коп. неустойки исчисленной в соответствии с п. 5.2 договора за период неисполнения денежного обязательства с 03.10.2008г. по 18.05.2010г. включительно, всего 592 дня, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. обязательства  в силу закона должны исполняться надлежащим образом и в полном соответствии с условиями обязательств.

В то же время, руководствуясь ст. 333 ГК РФ и положениями Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17, суд, установил явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, критерием чего признал чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, в связи с чем снижает в порядке применения ст. 333 ГК РФ  размер подлежащей принудительному взысканию с ответчика неустойки до 10 000 руб. 00 коп.

Судебные издержки распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 333, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд г.Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрейдТорг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атон» 26 910 (двадцать шесть тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп., в том числе: 14 910 (четырнадцать тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп. основного долга, 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. пени за просрочку обязательств, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных по иску требований  - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрейдТорг»  в федеральный бюджет 361 руб. 74 коп. неуплаченной по иску части государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья  Н.Н.Тарасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка