• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 января 2011 года  Дело N А40-124607/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судья Н.Н.Тарасов

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старыниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Атон»

к ООО «ТрейдТорг»

о взыскании 14910 руб. 00 коп. основного долга, 44133 руб. 60 коп. пени за просрочку обязательств

при участии:

от истца – Бачинский О.В. , директор, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 14910 руб. 00 коп. основного долга, 44133 руб. 60 коп. пени за просрочку обязательств.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и мотивированного отзыва по делу суду не представил, исковые требования по существу не оспорил.

О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, внимательно выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Правоотношения сторон урегулированы договорами возмездного оказания услуг от 15.09.2008г. № 03/15-09-2008 и от 15.09.2008г. №02/15-09-2008, во исполнение которых истец (исполнитель) обязался предоставить ответчику транспортные услуги, а ответчик (клиент, заказчик), в свою очередь, оплатить эти услуги на условиях соглашения.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства, что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными по делу доказательствами, включая акты приема-передачи результатов услуг, подписанные должностными лицами сторон и заверенные их печатями.

Будучи обязанным в соответствии с условиями достигнутого соглашения оплатить на основании выставленных счетов результаты выполненных в его пользу услуг, принятых безоговорочно по качеству и количеству, и, безусловно имеющих потребительскую ценность, в силу чего, в свою очередь, подлежащих безусловной оплате на условиях соглашения, ответчик от этой обязанности уклонился, оплату врученных ему счетов на оплату оказанных услуг своевременно и в полном объеме не осуществил, доказательств обратного суду не представил..

В связи с тем, что предъявленная ответчику истцом претензия (л.д. 22) была оставлена без ответа и полного удовлетворения, истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, нарушенное право истца подлежит судебной защите, а иск в части принудительного взыскания основного долга – безусловному удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки в оплате долга, доказательств погашения неустойки полностью или частично суду не представлено, требование истца о принудительном взыскании 44133 руб. 60 коп. неустойки исчисленной в соответствии с п. 5.2 договора за период неисполнения денежного обязательства с 03.10.2008г. по 18.05.2010г. включительно, всего 592 дня, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. обязательства в силу закона должны исполняться надлежащим образом и в полном соответствии с условиями обязательств.

В то же время, руководствуясь ст. 333 ГК РФ и положениями Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17, суд, установил явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, критерием чего признал чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, в связи с чем снижает в порядке применения ст. 333 ГК РФ размер подлежащей принудительному взысканию с ответчика неустойки до 10000 руб. 00 коп.

Судебные издержки распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 333, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд г.Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрейдТорг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атон» 26910 (двадцать шесть тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп., в том числе: 14910 (четырнадцать тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп. основного долга, 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. пени за просрочку обязательств, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных по иску требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрейдТорг» в федеральный бюджет 361 руб. 74 коп. неуплаченной по иску части государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-124607/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 января 2011

Поиск в тексте