АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2010 года  Дело N А40-124633/2010

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Н.Н. Тарасова

единолично

при ведении протокола помощником судьи Ауц В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН

к ООО «Агентство «ЭксПресс»

о расторжении государственного контракта

при участии:

от истца –  неявка, извещен

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о расторжении контракта от 28.05.2010г. № 0405/09К.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, мотивированных возражений против рассмотрения дела в их отсутствии суду не представили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив материалы дела, внимательно выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования по иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения урегулированы государственным контрактом от 28.05.2009г. № 0405/09К, согласно условиям которого ответчик (поставщик) обязался оказать истцу услуги по подписке на периодичные печатные издания и их поставке на согласованных условиях, а истец (заказчик), в свою очередь, принять и оплатить данные услуги.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая вступивший в законную силу судебный акт – решение Арбитражного суда горда Москвы от 28.08.2010г. по делу №А40-53004/10-158-446.

Согласно п. 7.1 вышеуказанного контракта контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009г.

Доказательств пролонгирования действия означенного соглашения суду не представлено.

Кроме того, согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае ответчик не представил доказательств выполнения условий договора, тогда как в силу ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Суд считает, что указанные выше обстоятельства нарушений условий договора ответчиком, является существенным нарушением условий договора, влекущим для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В то же время, в соответствии со ст. 452 ГК РФ, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа на такое предложение в установленный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд.

Доказательств тому обстоятельству, что истец направлял письменное требование о расторжении договора ответчику суду не представлено.

Кроме того, истец не представил суду и доказательств тому, что удовлетворение заявленных по иску требований каким-либо образом восстановит нарушенные права и охраняемые законом интересы истца, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 4 АПК РФ, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 АПК РФ, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

В силу изложенного, Арбитражный суд города Москвы, с учетом предмета иска и его формулировок, не находит по настоящему делу правовых оснований для удовлетворения полностью либо частично заявленных по иску требований.

Судебные расходы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 406, 1102, 1107,  ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 110, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований  - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый арбитражный  апелляционный суд.

Судья  Н.Н.Тарасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка