АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2011 года  Дело N А40-124903/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судья Н.Н.Тарасов

единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Фортум»

к ОАО «Нурэнерго»

3-е лицо – НП «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью»

о взыскании 11 662 635 руб. 67 коп. основного долга

при участии:

от истца – Попова Е.С. по доверенности от 01.01.2011г. (после перерыва – неявка)

от ответчика – неявка, извещен

от 3-го лица – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Фортум»» обратилось с иском к Открытому акционерному  обществу  «Нурэнерго»  о  взыскании  задолженности  за  фактически переданную мощность по регулируемым договорам №№ RDM-PNUPENER-SCHELEN4-02-KP-08-E, RDM-PNUPENER-SCHELEN7-02-KP-08-E, RDM- PNUPENER-STUMENE4-03-KP-08-E, RDM- PNUPENER-STUMENE7-02-KP-08-E, всего на общую сумму 11 662 635 руб. 67 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, письменного мотивированного отзыва на иск или доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представил, по существу иск не оспорил.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представлен.

Дело рассмотрено без участия третьего лица и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон урегулированы 4 договорами купли-продажи электрической энергии мощности №№ RDM-PNUPENER-SCHELEN4-02-KP-08-E, RDM-PNUPENER-SCHELEN7-02-KP-08-E, RDM- PNUPENER-STUMENE4-03-KP-08-E, RDM- PNUPENER-STUMENE7-02-KP-08-E,, согласно условиям которого истец (продавец) обязался поставлять, а ответчик (покупатель), в свою очередь, принимать и оплачивать поставленный товар (электрическую энергию и мощность) на условия соглашения.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными доказательствами и не оспаривается сторонами по делу.

Будучи обязанным в соответствии с условиями достигнутого соглашения оплатить стоимость поставленной в его пользу электрической энергии (мощность), принятой безоговорочно и безусловно имеющей потребительскую ценность, в силу чего, в свою очередь, подлежащей безусловной оплате в сроки, предусмотренные соглашение, ответчик от этой обязанности уклонился, долг не оплатил, доказательств обратного суду не представил, в силу чего его долг, отыскиваемый по делу, подлежит принудительному взысканию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 4.3.4 договора устанавливает обязанность ответчика оплатить электрическую энергию, купленную по договору.

Учитывая, что доказательств погашения долга суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о принудительном взыскании долга является обоснованным и подлежащим безусловному удовлетворению, т.к. в силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 307-309, 310, 539 ГК РФ, ст.ст. 49, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Нурэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Фортум» 11 743 948 руб. 85 коп., в том числе: 11 662 635 руб. 67 коп. основного долга, 81 313 руб. 18 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья  Н.Н.Тарасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка