• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 декабря 2010 года  Дело N А40-125838/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Н.Н.Тарасова

единолично

при ведении протокола секретарем Старыниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОСАО «Ингосстрах»

к ОАО «Российская национальная страховая компания»

о взыскании 20000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации

при участии:

от истца - неявка, извещен

от ответчика - неявка, извещен

У С Т А НО В И Л:

Иск заявлен о взыскании 20000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, мотивированных возражений против рассмотрения дела в их отсутствии суду не представили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные возражения на иск ответчика, суд признает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в произошедшем 03.09.2009г. в результате нарушения Правил дорожного движения (ПДД РФ) водителем Ивановым С.Г. управлявшим автомобилем марки Хонда, государственный регистрационный знак У633МВ199, дорожно-транспортном происшествии, автомобилю марки Ниссан, государственный регистрационный знак О984КА199, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах», были причинены повреждения, что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая справку о ДТП от 03.09.2009 г., Протокол и постановление по дело об АП.

Исковые требования мотивированы тем, что материальный ущерб, нанесенный автомобилю потерпевшего оценивается в размере 314 328 руб. 36 коп, а также тем, что по данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 314 328 руб. 36 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №888255 от 22.12.2009 г, т.е. понес убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии с положениями с. 7 ФЗ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что ущерб оплачен потерпевшим в полном обьеме от установленного федеральным законом предельного размера, что нашло свое объективное и полное подтверждение платежными поручениями от 15.06.2010 г. №79, от 30.11.2009г. № 7999. оснований для удовлетворения иска нет.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Истец самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, от участия в судебном заседании отказался, заявленные по иску требования не уточнил и от иска не отказался.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

В силу изложенных обстоятельств, арбитражный суд г. Москвы не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных по иску требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13 и 19 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 1-13, 15, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-125838/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 декабря 2010

Поиск в тексте