АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2011 года Дело N А40-125864/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судья Н.Н.Тарасов
единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старыниной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОСАО «Ингосстрах»
к ЗАО «Страховая компания «Ариадна»
о взыскании 33 114 руб. 34 коп. ущерба в порядке суброгации
при участии:
от истца – неявка, извещен
от ответчика – Саримова Ю.А. по доверенности от 13.10.2010г. после перерыва - Чернышова М.В. по доверенности от 01.11.2010г.
У С Т А НО В И Л:
Иск заявлен о взыскании 33 114 руб. 34 коп. ущерба в порядке суброгации.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал, письменный отзыв не представлен.
Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, внимательно выслушав ответчика, суд признает исковое требование правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, в произошедшем 10.01.2010г. в результате нарушения Правил дорожного движения (ПДД РФ) водителем Тырсына Т.А., управлявшим автомобилем марки автогрейдер ДЗ 180, государственный регистрационный знак 77 АТ 1554 RUS, дорожно-транспортном происшествии, автомобилю марки Деу Нексия, государственный регистрационный знак В789РО 98 RUS, застрахованному истцом по договору АС № 10244931, были причинены повреждения, что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Материальный ущерб, нанесенный автомобилю марки Деу Нексия, государственный регистрационный знак В789РО 98 RUS, с учетом износа оценивается в 33 114 руб. 34 коп., что нашло свое подтверждение актом осмотра, заключением независимой экспертизы, платежным поручением от 04.02.2010г. № 81900, которым истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на сумму 41 566 руб. 26 коп., т.е. понес убытки.
Гражданская ответственность водителя Тырсына Т.А. застрахована ответчиком согласно полису ОСАГО серии ВВВ № 0515013022.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.
В силу ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба в полном обьеме, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства понесения убытков истцом, причинно-следственная связь между действиями Тырсына Т.А. и причинением повреждений автомобилю Деу Нексия, государственный регистрационный знак В789РО 98 RUS, Арбитражный суд г. Москвы признает требование истца о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 33 114 руб. 34 коп., рассчитанных с учетом естественного износа узлов, деталей и агрегатов, подвергшихся замене либо восстановительному ремонту, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчика о завышении стоимости восстановительного ремонта, а также его обьема, судом отклоняются, при этом суд руководствовался теми доводами, что инспектор ГИБДД, составляющий справку с указанием полученных автомобилем повреждений, не является лицом, обладающим специальными познаниями в области осмотра поврежденного транспортного средства, и не обладает специальным оборудованием для проведения осмотра. Таким образом, ряд полученных автомобилем повреждений инспектором мог быть не обнаружен, в связи с чем, перечень повреждений, составленный инспектором ГИБДД, не является исчерпывающим, и составленная инспектором справка не может являться определяющим документом для установления размера причиненного в результате ДТП ущерба.
Эксперт, производивший осмотр поврежденного автомобиля, указывает повреждения автомобиля, однако, не указывает всех работ, необходимость проведения которых может возникнуть в связи с устранением повреждений.
Все виды работ, необходимые для устранения полученных повреждений, и необходимые для этого запасные части и материалы, могут быть установлены в ходе непосредственного ремонта автомобиля.
При этом локализация повреждений, работы по устранению которых оспаривает ответчик, соответствуют той части автомобиля, которая была подвержена удару в результате рассматриваемого ДТП.
Учитывая изложенное, суд считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, во всем обьеме заявленного иска.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13 и 19 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 1-13, 15, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Ариадна» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 35 114 (тридцать пять тысяч сто четырнадцать) руб. 34 коп., в том числе: 33 114 (тридцать три тысячи сто четырнадцать) руб. 34 коп. ущерба в порядке суброгации, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н.Тарасов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
