• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 декабря 2010 года  Дело N А40-126719/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Н.Н.Тарасова

единолично

при ведении протокола помощником судьи Колчиным М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании 18599 руб. 39 коп. вреда в порядке суброгации

от истца – неявка, извещен

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А НО В И Л:

Иск заявлен о взыскании 18599 руб. 39 коп. вреда в порядке суброгации.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, мотивированных возражений против рассмотрения дела в их отсутствии суду не представили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковое требование правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в произошедшем 29.01.2010г. в результате нарушения Правил дорожного движения (ПДД РФ) водителем Фирсовым В.Е. управлявшим автомобилем марки Дэу, государственный регистрационный знак Х381ММ150, дорожно-транспортном происшествии, автомобилю марки Пежо, государственный регистрационный знак С415ВК190, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах», были причинены повреждения, что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая справку о ДТП от 29.01.2010г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материальный ущерб, нанесенный Пежо, государственный регистрационный знак С415ВК190, оценивается в размере 18599 руб. 39 коп, что подтверждается отчетом эксперта, платежным поручением от 05.05.2010г. № 329673, которым истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 18599 руб. 39 коп., т.е. понес убытки.

Гражданская ответственность водителя Фирсова В.Е., управлявшего на момент ДТП автомобилем марки Дэу, государственный регистрационный знак Х381ММ150, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ0463099225.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В силу ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства понесения убытков истцом, причинно-следственная связь между действиями Фирсова В.Е., и причинением повреждений автомобилю Пежо, государственный регистрационный знак С415ВК190, Арбитражный суд г. Москвы признает требование истца о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 18599 руб. 39 коп., рассчитанных с учетом естественного износа узлов, деталей и агрегатов, подвергшихся восстановительному ремонту либо замене (оплачены только работы по восстановительному ремонту) правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика о незаключенности им договора страхования обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства, указанного в основании иска, судом отклоняются в силу следующего.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что полис ОСАГО ВВВ0463099225 был утрачен ответчиком, что подтверждается актом об утерянных бланках строгой отчетности.

В соответствии с л. 24 Правил ОСАГО документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности.

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

Факт утраты ответчиком страхового полиса ВВВ0463099225 не подтверждается материалами дела, сведения об уведомлении ответчиком Российского Союза Автостраховщиков, равно как и сведения о размещении информации об утрате бланка строгой отчетности в средствах массовой информации, доведения означенных сведений до уполномоченных правоохранительных органов в целях установления обстоятельств утраты означенного бланка, в деле отсутствуют.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13 и 19 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 1-13, 15, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 20599 (двадцать тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 39 коп., в том числе: 18599 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 39 коп. вреда в порядке суброгации, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-126719/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 декабря 2010

Поиск в тексте