• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 января 2011 года  Дело N А40-127243/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Немовой О.Ю. единолично

При ведении протокола судебного заседания помощником Маковецким Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Водопьянова В.Ф.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

Третье лицо: Департамент Земельных ресурсов г. Москвы; открытое акционерное общество «Акро»; закрытое акционерное общество «Капитал недвижимость»

о признании незаконным приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, обязании не чинить препятствие, обязании провести государственную регистрацию,

при участии:

от заявителя – Водопьянов В. Ф. уд ТО 201130;

от ответчика – Камышов В.Г. по дов. от 29.12.2010г. № 3272/10;

от третьего лица – Департамент Земельных ресурсов г. Москвы - Бородуля Е.Ю. по дов. от 25.12.2010 г. №33-и-3155/10;

от ЗАО «Капитал Недвижимость» - Вардомский Е.Н. по дов. от 18.10.2010 г. №12;

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Водопьянов В.Ф. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 08.10.2010 г. № 14/015/2010-318 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения договора аренды от 14.09.1999 г. № М-01-014985 на земельный участок по адресу: г. Москва, переулок Малый Каретный, вл. 11-13, стр. 1,2,3,4,10,11, запрете Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве требовать внести изменения в проект дополнительного соглашения от 30.08.2010г. к договору аренды от 14.09.1999 № М-01-014985 на земельный участок по адресу: г. Москва, переулок Малый Каретный, вл. 11-13, стр. 1,2,3,4,10,11, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не чинить препятствия и провести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 30.08.2010г. к договору аренды от 14.09.1999 № М-01-014985 на земельный участок по адресу: г. Москва, переулок Малый Каретный, вл. 11-13, стр. 1,2,3,4,10,11.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что основания для приостановления государственной регистрации, предусмотренные ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у ответчика отсутствовали, дополнительное соглашение от 30.08.2010г. заключено в соответствии с постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008г. № 09-АП-4241/2008-ГК по делу №А40-62029/07-7-540, до государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения исполнение судебного акта невозможно.

Ответчик представил материалы регистрационного дела в отношении спорного объекта, требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает, что оспариваемое решение вынесено в полном соответствии с действующим законодательством.

Треть лицо – департамент земельных ресурсов г. Москвы поддержало требования заявителя.

Третье лицо - ЗАО «Каптал Недвижимости» в судебном заседании и представленном отзыве поддержало требования заявителя.

Третье лицо - ОАО «АКРО» письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ не предоставило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Судом установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав их представителей, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве действует на основании «Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) РФ», утверждённого приказом Министерства юстиции РФ от 3.12.2004 г. № 183, в соответствии с которым является государственным регистрирующим органом и юридическим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что в связи с проведением деятельности по регистрации, возложенной на него Законом о регистрации, Управление может выступать ответчиком только по отдельным категориям дел, вытекающим из публичных правоотношений (глава 24 АПК РФ): об обжаловании отказа или уклонения от регистрации либо выдачи информации из ЕГРП (п. 5 ст. 131 ГК РФ, п. 5 ст. 2, п. 2 ст. 7 Закона о регистрации, так как положения ст.198 АПК РФ и ст.13 ГК РФ допускают обжалование любого решения государственного органа, подпадающего под понятие ненормативного правового акта, специального указания на право такого обжалования в законе не требуется.

Оспариваемое решение от 08.10.2010 г. № 14/015/2010-318 принято во исполнение полномочий регистрирующего органа по приостановлению регистрационных действий, предусмотренных ст.19 ФЗ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» и подписано регистратором от имени ответчика. Следовательно, оспариваемый отказ является ненормативным актом государственного органа. Таким образом, спор о правомерности принятия указанного решения возник из административных правоотношений и подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 197-201 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ДЗР г. Москвы и ОАО «АКРО» был заключен договор аренды земельного участка от 14.09.1999 № М-01-014985, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Малый Каретный, вл. 11-3, стр. 1,2,3,4,10,11 с кадастровым номером № 77-01-01094-024.

08.09.2010 г. Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.08.2010 к договору аренды от 14.09.1999 №М-01-014985 на земельный участок по адресу: г.Москва, Малый Каретный пер., вл.П-13, стр.1, 2, 3,4, 10, 11, заключенного во исполнение постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008г. № 09-АП-4241/2008-ГК по делу №А40-62029/07-7-540.

Оспариваемым решением, оформленным письмом от 08.10.2010 № №14/015/2010-318 государственная регистрация данного дополнительного соглашения была приостановлена на основании п.1 и п.2 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в виду наличия оснований, препятствующих государственной регистрации.

В качестве оснований для приостановления государственной регистрации, ответчик указал на то, что дополнительное соглашение от 30.08.2010, представленное на государственную регистрацию, оформлено между ДЗР - арендодателем и ОАО «АКРО» и ЗАО «Капитал Недвижимости», именуемые совместно арендатор. Согласно содержанию дополнительного соглашения от 30.08.2010, ЗАО «Капитал Недвижимости» в связи с приобретением в собственность нежилых помещений в здании по адресу: г.Москва, Малый Каретный пер., д.П, стр.2 вступает в договор аренды от 14.09.1999 № М-01-014985. Однако условия множественности лиц на стороне арендатора, а также согласие сторон на вступление в договор иных правообладателей помещений в здании, расположенном на земельном участке, в представленном дополнительном соглашении к договору аренды отсутствуют.

Оснований для признания оспариваемого решения незаконным суд не усматривает.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным либо действий государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Какие права и законные интересы судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Водопьянова В.Ф. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым решением, заявителем не указано. Судом нарушение данных прав и законных интересов не установлено.

Заявитель указывает на то, что до государственной регистрации дополнительного соглашения исполнение судебного акта невозможно. Однако, обязанность по исполнению требований исполнительного документа возлагается на должников по исполнительному производству, к которым судебный пристав-исполнитель не относится.

При этом осуществление судебным приставом-исполнителем функций по принудительному исполнению судебных актов предпринимательской или иной экономической деятельностью не является.

Кроме этого, согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган установлен статьей 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02 октября 2007г.

Вместе с тем, сведения о вынесении заявителем Постановления о проведении государственной регистрации права (ч.3 ст. 66 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007г.) и его обращения в регистрирующий орган в порядке, соответствующем требованиям ч.4 ст. 66 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007г. в материалах дела отсутствуют.

При этом, как следует из материалов дела, государственная регистрация была приостановлена регистрирующим органом не по требованию судебного пристава-исполнителя или по результатам рассмотрения обращения заявителя от 20.07.2010г. № 2209/21/2009г., а по результатам рассмотрения документов, представленных Департаментом земельных ресурсов города Москвы (вх. № 77-77-14/015/2010-318).

Обращение в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов (решений, действий) государственных органов, вынесенных (совершенных) в отношении сторон исполнительного производства к действиям и мерам принудительного исполнения (ст.ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве") отнесено быть не может.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ о регистрации отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Вместе с тем, исходя из совокупности положений п. 5 ст. 2 , ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, а также ст.ст. 64, 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд полагает, что право на оспаривание судебным приставом отказа в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации возникает у судебного пристава-исполнителя только в случае, если государственная регистрация производится по требованию судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о том, что заявитель по настоящему делу является ненадлежащим, заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не опровергают выводов суда и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, ч. 2 ст. 69, 75, ч. 1 ст. ст. 81, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Водопьянова В.Ф. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 08.10.2010 г. № 14/015/2010-318 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения договора аренды от 14.09.1999 г. № М-01-014985 на земельный участок по адресу: г. Москва, переулок Малый Каретный, вл. 11-13, стр. 1,2,3,4,10,11, запрете Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве требовать внести изменения в проект дополнительного соглашения от 30.08.2010г. к договору аренды от 14.09.1999 № М-01-014985 на земельный участок по адресу: г. Москва, переулок Малый Каретный, вл. 11-13, стр. 1,2,3,4,10,11, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не чинить препятствия и провести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 30.08.2010г. к договору аренды от 14.09.1999 № М-01-014985 на земельный участок по адресу: г. Москва, переулок Малый Каретный, вл. 11-13, стр. 1,2,3,4,10,11 отказать полностью (проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю.Немова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-127243/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 января 2011

Поиск в тексте