• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 сентября 2010 года  Дело N А40-127752/2009
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Поляковой А.Б.

при ведении протокола судьей Поляковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Ломановой М.А.

к ответчику – МИФНС России № 46 по г. Москве

третьи лица: 1)Общество с ограниченной ответственностью «Московская корпорация профессионального развития «Московия», 2) Общество с ограниченной ответственностью «Асмус», 3) Колмагоров Евгений Анатольевич

о признании недействительным решения от 03.05.2007 г. № 151749 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общество с ограниченной ответственностью «Московская корпорация профессионального развития «Московия»

с участием: от заявителя – Ломанова М.А., Коковина О.И., дов. от 05.03.2009 г, Занкина Ю.В., дов. от 14.12.09; от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) Коковина О.И., дов от 22.04.2010; 3) Старов И.В., дов. от 31.03.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Ломанова Марина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 03.05.2007 г. № 151749 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «Московская корпорация профессионального развития «Московия».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение ответчиком статей 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице по форме Р14001 подано неуполномоченным лицом – исполнительным директором общества Колмагоровым Е.А., на то, что решение внеочередного Общего собрания участников ООО «Корпорация «Московия», оформленное протоколом № 7 от 11.04.2007 г. и представленное на государственную регистрацию не имеет юридической силы, полагает, что незаконным решением о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, касающихся изменения долей участников общества нарушено её право участника общества, получившего долю в уставном капитале общества по наследству, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2008 г. по делу № А40-64533/07-138-432.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает на то, что решение является законным и обоснованным, принятым в пределах предоставленной законом компетенции, при подаче заявления на регистрацию обществом в соответствии со статьей 17, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", письмом МНС России от 20.09.2004 г. № 09-0-10/3733@ «О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении» представлен полный необходимый для регистрации комплект документов.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Московская корпорация профессионального развития «Московия» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что права заявителя оспариваемым решением не нарушены.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Асмус» поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Колмагорова Е.А. против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что оспариваемое решение соответствует законодательству и не нарушает права заявителя, который не является участником Общества с ограниченной ответственностью «Московская корпорация профессионального развития «Московия», что подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 г. по делу № А40-13211/09-138-125, оставленным без изменений кассационной инстанцией.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок для обращения в суд, предусмотренный частью 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден, поскольку о наличии оспариваемого решения Ломановой М.А. стало известно в сентябре 2009 года при ознакомлении с материалами дела № А40-13211/09-138-125, а заявление в суд подано согласно оттиску штемпеля 30.09.2009 г.

Из материалов дела следует, что 27.04.2007 г. лицом, действующим без доверенности от имени Общества с ограниченной ответственностью «Московская корпорация профессионального развития «Московия» Колмагоровым Е.А. в МИФНС России № 46 по г. Москве подано нотариально удостоверенное заявление № 169216/2007 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «Московская корпорация профессионального развития «Московия».

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве 03.05.2007 г. принято решение № 151749 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Московская корпорация профессионального развития «Московия».

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, приказом Минфина РФ от 09.08.2005 № 101н, приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.07.2004 № САЭ-3-09/436@ возложено ведение единого государственного реестра юридических лиц и осуществление государственной регистрации юридических лиц. Таким образом, оспариваемое решение принято регистрирующим органом в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Приложением N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 439 установлено, что заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подается в налоговый орган, осуществляющий государственную регистрацию по форме № Р14001.

Из материалов дела усматривается, что заявление по форме № Р14001 от 27.04.2007 г., удостоверенное нотариусом Мюрсей Т.В. (реестровый номер 3-1373), было подано на государственную регистрацию исполнительным директором общества Колмагоровым Е.А. При совершении нотариального действия нотариус должен был проверить полномочия лица, подпись которого удостоверяется, правоустанавливающие документы организации, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с указанием в ней сведений о лицах, имеющих право действовать без доверенности.

По ходатайству заявителя судом был направлен запрос в нотариальную контору нотариусу Мюрсей Т.В. о предоставлении суду выписки из реестра о совершении нотариального действия с реестровым номером 3-1373 от 27.04.2007 г., на который получен ответ с истребованной выпиской. Из указанного документа следует, что нотариусу были предоставлены Колмогоровым Е.А. заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, свидетельство о регистрации, устав, протоколы № 6 от 26.10.06 и иные материалы. Согласно ст. 10 устава Общества с ограниченной ответственностью «Московская корпорация профессионального развития «Московия» в редакции от 26.10.2006 г. исполнительный директор действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, круг которых определен Общим собранием участников. Таким образом, нотариусом были проверены полномочия лица, подавшего в МИФНС № 46 заявление по форме № Р14001.

Отказ в государственной регистрации в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. Документы, предусмотренные ст. 17 указанного Федерального закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, на государственную регистрацию были представлены. Согласно данной норме закона представленные заявителем на регистрацию документы должны быть достоверны. За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ).

Таким образом, на регистрирующий орган законом не возложена обязанность осуществлять правовую экспертизу представляемых на регистрацию документов, и предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Как указывает заявитель, оспариваемое решение МИФНС России № 46 по г. Москве от 03.05.2007 г. было вынесено на основании решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Московская корпорация профессионального развития «Московия», оформленного протоколом № 7 от 11.04.2007 г., являющегося, по мнению Ломановой М.А., ничтожным ввиду отсутствия кворума необходимого при принятии решений по вопросам, указанным в повестке дня, а также в связи со смертью генерального директора общества, его участника Ломанова Е.А.

Данное решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Московская корпорация профессионального развития «Московия» в судебном порядке оспорено не было и недействительным не признано.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 09.12.1999 г. в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Вместе с тем, при решении вопроса о законности решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом № 7 от 11.04.2007 г., непосредственно затрагиваются права Общества с ограниченной ответственностью «Московская корпорация профессионального развития «Московия», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В данном случае общество должно быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, поскольку объем процессуальных прав ответчика значительно шире, чем у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в силу положений ст.44, 51 АПК РФ. Ломанова М.А. ходатайства о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Московская корпорация профессионального развития «Московия» к участию в деле в качестве соответчика не заявляла.

Кроме того, в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 г. по делу № А40-13211/09-138-125, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2010 г. установлено, что Ломанова М.А. не является участником Общества с ограниченной ответственностью «Московская корпорация профессионального развития «Московия».

В соответствии со ст. 4, 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В виду того, что заявитель не является согласно вышеуказанному постановлению арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 г. участником Общества с ограниченной ответственностью «Московская корпорация профессионального развития «Московия», суд находит обоснованными доводы представителя третьего лица Колмагорова Е.А. о том, что права Ломановой М.А. ни решением общего собрания участников общества, оформленного протоколом № 7 от 11.04.2007 г, ни оспариваемым решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 03.05.2007 г. № 151749 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице не нарушены.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом деле совокупность необходимых условий для признания ненормативного правового акта недействительным отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя по делу, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и возлагаются на заявителя.

На основании ст.ст.2, 4, 5, 17 (ч.2), 23 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст.43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководствуясь ст.ст.29, 65, 71, 75, 81, 123, 156, 166-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ломановой Марины Анатольевны о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 03.05.2007 г. № 151749 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «Московская корпорация профессионального развития «Московия» отказать (проверено на соответствие Федеральному закону от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-127752/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 сентября 2010

Поиск в тексте