• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 12 апреля 2010 года  Дело N А40-128509/2009
 

Арбитражный суд в составе судьи Назарца С. И.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) ООО «ПТО Агротекс»,

к ИФНС России № 23 по г. Москве,

о признании недействительным решения от 18.06.2009 г. № 80/43 и обязании возместить путём возврата НДС в сумме 504816 руб.;

при участии представителей:

от истца (заявителя): Трафлялин К.С., дов. б/н от 04.09.2009 г.;

от ответчика: Брызгалова В.В., дов. № 1 от 11.01.2010 г.; Смирнова Т.Ю., дов. № 43 от 22.03.2010 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПТО Агротекс» просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве от 18 июня 2009 г. № 80/43 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также обязать ответчика возместить обществу путём возврата из бюджета НДС в сумме 504816 руб.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что как экспортёр товара он имеет право на применение ставки 0% и возмещение НДС. В налоговую инспекцию были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, отвечающие требованиям налогового законодательства. Оспариваемым решением, вынесенным по результатам камеральной проверки уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г., налоговая инспекция неправомерно отказала в возмещении НДС. Претензии налогового органа, изложенные в акте камеральной налоговой проверки, не основаны на законе и не соответствуют фактическому содержанию представленных документов.

Налоговая инспекция представила письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам акта камеральной проверки и решения об отказе в привлечении налоговой ответственности, вынесенном по результатам камеральной проверки одновременно с обжалуемым решением (т. 3 л.д. 30-34).

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПТО Агротекс» 29 января 2009 г. представило в ИФНС России № 23 по г. Москве уточнённую налоговую декларацию по НДС за третий квартал 2008 г. Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представил в налоговую инспекцию предусмотренный ст. 165 НК РФ пакет документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки НДС 0% при осуществлении экспортных операций, а также документы в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов на внутреннем рынке (т. 1 л.д. 37-45; т. 2 л.д. 110-111).

Согласно налоговой декларации, сумма налога за данный налоговый период исчислена с учётом как по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке (раздел 3 декларации), так и по экспортным операциям (разделы 5 и 7 декларации).

По данным раздела 3 налоговой декларации, налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 164 НК РФ, составляет 21787 810 руб., сумма НДС – 2898985 руб. Сумма налога, предъявленная при приобретении товаров (работ, услуг) и ранее правомерно принятая к вычету, подлежащая восстановлению при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0%, составляет 575046 руб. Всего исчислен НДС в сумме 3474031 руб.

Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 3589166 руб. Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению по данному разделу, составила 115135 руб.

По данным раздела 5 налоговой декларации, налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, составляет 2881 597 руб.

Заявленные по данной реализации налоговые вычеты составляют 446 484 руб.

По данным раздела 7 налоговой декларации, сумма налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально не подтверждена, составляет 56 803 руб.

Таким образом, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составляет 504 816 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией 05.05.2009 г. составлен акт № 1284/11, полученный налогоплательщиком 13.05.209 г. (т. 1 л.д. 15-23).

Как указано в решении № 320/43, на акт камеральной проверки налогоплательщиком 21.05.2009 г. представлены письменные возражения исх. № 20/5-09, рассмотренные налоговым органом до вынесения решений (т. 3 л.д. 62). Претензии в отношении соблюдения процедуры проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения её результатов налогоплательщиком не предъявлены.

18 июня 2009 г. налоговым органом вынесены решения:

1).№ 80/43 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в котором содержатся выводы об отказе в применении налоговой ставки 0% ко всей сумме реализации на экспорт в размере 2881 597 руб.; о начислении налога по неподтверждённому экспорту в сумме 518688 руб.; об отказе в возмещении НДС по неподтверждённому экспорту в сумме 152346,31 руб.; о принятии к вычету на внутреннем рынке НДС в размере 294137 руб.; о подтверждении к возмещению НДС, исчисленного по разделу 3, в размере 115135 руб.; об обоснованности исчисления к уплате в бюджет НДС в размере 56803 руб. по разделу 7 налоговой декларации; о доначислении налога в сумме 166219 руб. Резолютивной частью решения обществу отказано в возмещении НДС в сумме 504816 руб. (т. 1 л.д. 14). Данное решение оспаривается налогоплательщиком в рамках настоящего дела.

2).№ 320/43 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которое в рамках настоящего дела не обжалуется и в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием для принятия обоих решений (т. 3 л.д. 57-63).

В апелляционном порядке решения налоговой инспекции не обжаловались.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке НДС 0%. Для обоснования права на применение налоговой ставки 0% экспортёр обязан представить налоговому органу комплект документов по перечню, указанному в ст. 165 НК РФ, в том числе: экспортный контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного покупателя от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничного таможенного органа).

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При экспорте товара в Республику Беларусь, в соответствии со ст. 165 НК РФ и Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь в рамках Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ от 15 сентября 2004 г. о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% при экспорте товара вместе с налоговой декларацией должны быть представлены документы, подтверждающие экспорт и обоснованность налоговых вычетов, а именно: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объёме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Согласно ст. 171 НК РФ, экспортёр вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на сумму налогового вычета – налога, уплаченного при приобретении экспортируемого товара. Отрицательная разница, возникшая вследствие того, что сумма налогового вычета превысила сумму налога, исчисленную по реализации за соответствующий налоговый период, подлежит возмещению экспортёру в порядке, установленном п.п. 4, 6 ст. 176 НК РФ, при условии представления налоговому органу налоговой декларации по НДС и документов по перечню, указанному в ст. 165 Кодекса.

Как установлено ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Представленными в материалы дела доказательствами заявитель подтвердил подачу налоговому органу уточнённой налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. с отражением реализации товаров на экспорт, комплекта документов, свидетельствующих о поставке товара на экспорт, оплате экспортированного товара и уплате заявителем при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для дальнейшей перепродажи на экспорт, в составе их покупной стоимости НДС в сумме 446 484 руб.

1.Как отмечено в оспариваемом решении № 80/43 и в решении № 320/43, инспекция признала правомерным заявление по разделу 3 уточнённой налоговой декларации налоговых вычетов в сумме 115135 руб.

2.В указанную в налоговой декларации сумму реализации товаров на экспорт включены поставки по экспортному договору № 1014 от 20.11.2007 г., заключенному между ООО «ПТО Агротекс» (поставщик) и Витебским ОАО «Классика индустрии моды», Республика Беларусь, (покупатель) – на поставку пряжи для собственного производства покупателя. Доставка производится транспортом покупателя и за его счёт.

Сроки и условия поставки указываются в приложениях к договору. Факт и дата приёмки товара подтверждается соответствующей отметкой покупателя в накладной на поставленный товар.

Оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа в 10 календарных дней с даты его оприходования. По согласованию сторон возможны иные формы оплаты, предусмотренные законодательством РБ.

Срок действия договора с 20.11.2007 г. до 10.01.2009 г. (т. 1 л.д. 68-70).

1).Товар в Республику Беларусь вывозился согласно заявлениям о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (т. 1 л.д. 72-76):

-№ 1062 от 01.08.2008 г. (регистрационный № 2346 от 13.08.2008 г.) на сумму 236101,36 руб.;

-№ 1033 от 05.08.2008 г. (регистрационный № 2302 от 06.08.2008 г.) на сумму 189 941,52 руб.;

-№ 1034 от 05.08.2008 г. (регистрационный № 2304 от 06.08.2008 г.) на сумму 321337,47 руб.;

-№ 1035 от 05.08.2008 г. (регистрационный № 2303 от 06.08.2008 г.) на сумму 344141,78 руб.;

-№ 1036 от 05.08.2008 г. (регистрационный № 2305 от 06.08.2008 г.) на сумму 388741,78 руб.;

В подтверждение экспорта товара налогоплательщиком в налоговый орган и в материалы дела представлены:

1).Зарегистрированные в ИФНС России № 23 по г. Москве счета-фактуры и корреспондирующие им товарные накладные с аналогичными номерами, датами и перечнями товара: № 336 от 28.04.2008 г. на сумму 236101,36 руб.; № 374 от 15.05.2008 г. на сумму 344141,78 руб.; № 389 от 21.05.2008 г. на сумму 388741,78 руб.; № 398 от 26.05.2008 г. на сумму 321337,47 руб.; № 418 от 30.05.2008 г. на сумму 189 941,52 руб. (т. 1 л.д. 72-81, 94-99);

2).Товарно-транспортные накладные № 1/374 от 15.05.2008 г.; № 1/389 от 21.05.2008 г.; № 1/398 от 26.05.2008 г.; № 1/418 от 30.05.2008 г. - с отметками о принятии товара к перевозке и его получении покупателем (т. 1 л.д. 82-93);

3).Международные товарно-транспортные накладные CMR: № 0085130; № 0031624; № 0085106; № 0031623; № 0051469 – с приложением доверенностей водителей на получение груза (т. 1 л.д. 100-107).

В качестве подтверждения оплаты экспортированного по данным поставкам товара заявителем представлен акт взаимозачёта от 30.05.2008 г. между сторонами экспортного договора (т. 1 л.д. 71).

2).Товар в Республику Беларусь вывозился согласно заявлениям о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (т. 2 л.д. 78-81):

-№ 1058 от 08.08.2008 г. (регистрационный № 2327 от 12.08.2008 г.) на сумму 135 578,70 руб.;

-№ 1059 от 08.08.2008 г. (регистрационный № 2328 от 12.08.2008 г.) на сумму 339477,75 руб.;

-№ 1060 от 08.08.2008 г. (регистрационный № 2329 от 12.08.2008 г.) на сумму 463036,29 руб.;

-№ 1061 от 08.08.2008 г. (регистрационный № 2330 от 12.08.2008 г.) на сумму 463240,48 руб.

В подтверждение экспорта товара налогоплательщиком в налоговый орган и в материалы дела представлены:

1).Зарегистрированные в ИФНС России № 23 по г. Москве счета-фактуры и корреспондирующие им товарные накладные с аналогичными номерами, датами и перечнями товара: № 445 от 06.06.2008 г. на сумму 135578,70 руб.; № 461 от 11.06.2008 г. на сумму 339477,75 руб.; № 482 от 20.06.2008 г. на сумму 463240,48 руб.; № 500 от 27.06.2008 г. на сумму 463 036,29 руб. (т. 2 л.д. 82-85, 98-102);

2).Товарно-транспортные накладные № 1/445 от 06.06.2008 г.; № 1/461 от 11.06.2008 г.; № 1/482 от 20.06.2008 г.; № 1/500 от 27.06.2008 г. - с отметками о принятии товара к перевозке и его получении покупателем (т. 2 л.д. 86-97);

3).Международные товарно-транспортные накладные CMR: № 0041963; № 0085114; № 0031626; № 0031628 – с приложением доверенностей водителей на получение груза (т. 2 л.д. 103-109).

В качестве подтверждения оплаты экспортированного по данным поставкам товара заявителем представлен акт взаимозачёта от 15.07.2008 г. между сторонами экспортного договора (т. 2 л.д. 77).

Основанием для отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0% явилось то, что налоговым органом в качестве доказательства поступления экспортной выручки не приняты акты взаимозачётов между российским поставщиком и белорусским покупателем, т.к. в ст. 165 НК РФ указано, что должны быть представлены именно выписки банка о поступлении выручки на банковский счёт экспортёра.

Суд отклоняет указанный довод инспекции.

Согласно пункту 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (приложение к Соглашению между Правительством РФ и Правительством РБ от 15 сентября 2004 г. о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг), в случае внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, подтверждающие ввоз товаров, полученных по указанным операциям, на территорию государств Сторон и их принятие на учет.

Судом установлено, что между ООО «ПТО Агротекс» (заказчик) и Витебским ОАО «КИМ», Республика Беларусь, (исполнитель) – заключен договор оказания услуг № 989 от 05.10.2006 г. (т. 3 л.д. 1). Предметом договора является изготовление исполнителем чулочно-носочных изделий из поставляемого заказчиком российского давальческого сырья с отпуском заказчику готового товара по согласованным ценам. Цель договора: для исполнителя – переработка сырья на давальческих условиях, для заказчика – вывоз из Республики Беларусь.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства закупки сырья у российского поставщика, доставка сырья исполнителю и последующий ввоз в Российскую Федерацию чулочно-носочных изделий (договор № 050/П-026/08 от 17.03.2008 г. с российским производителем сырья ООО «Союзтекстиль»; счета-фактуры и товарные накладные с указанием в качестве грузополучателя Витебского ОАО «КИМ», Республика Беларусь; спецификации, счета-фактуры исполнителя на готовую продукцию; международные товарно-транспортные накладные Республики Беларусь на доставку товара российскому предприятию (заявителю) (т. 2 л.д. 30-33, 37-76). Все документы перечислены в решении № 320/43 (т. 3 л.д. 59-60).

В обоснование своих доводов инспекция, со ссылкой на положения ст. 567 ГК РФ, регулирующей отношения по договору мены, указывает, что взаимоотношения сторон нельзя относить к товарообменным (бартерным) операциям, поскольку в данном случае отсутствует обмен товарами в рамках одного договора.

Суд отклоняет довод инспекции. Наличие отношений сторон по изготовлению продукции из давальческого сырья и подтверждение получения указанной продукции российским предприятием для реализации на внутреннем рынке документально подтверждены и инспекцией не оспариваются. Как оказываемые услуги, так и экспортируемый товар имеют стоимость.

Суд приходит к выводу, что в данном случае расчёт российской и белорусской сторон за экспортированный товар посредством взаимозачёта стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению другого товара не противоречит Положению о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Претензии к оформлению документов в подтверждение экспорта товара у инспекции отсутствуют.

Неполучение инспекцией ответа на запрос в ИМНС РБ по Первомайскому району г. Витебска о встречной проверке также не является основанием для отказа в применении нулевой налоговой ставки и возмещения НДС.

Таким образом, отказ в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки НДС 0% к заявленной в разделе 5 уточнённой налоговой декларации сумме реализации в размере 2881597 руб. и в применении налоговых вычетов на сумму 446484 руб. является необоснованным.

3.Экспортированный товар был закуплен заявителем у российских поставщиков;

-ООО «ТД ТЕСКО» - на основании договора № 28/08/ЕК от 07.07.2008 г. 02/РАМ от 17.07.2006 г. на закупку хлопковолокна, сумма НДС 256437,87 руб. (т. 3 л.д. 26-29).

Указанная сумма НДС принята инспекцией.

-ООО «Союзтекстиль» - на основании договора № 050/П-026/08 от 17.03.2008 г., сумма НДС 37699,60 руб. (т. 3 л.д. 14-15).

Указанная сумма НДС принята инспекцией.

-ООО «ПиТ ОРЕТЕКС» - инспекцией отказано в принятии к вычету НДС в размере 152346,31 руб. по данному поставщику

Основанием для отказа явились нарушения в оформлении товарных накладных формы № ТОРГ-12: отсутствуют дата отпуска, дата принятия груза; должности лиц, выдавших и принявших груз. Полученные от контрагента ООО «ПиТ ОРЕТЕКС» документы не идентичны представленным налогоплательщиком к проверке. Также отсутствуют документы, подтверждающие производство прядильно-ткацкой продукции (калькуляция на производство готовой продукции), сертификаты соответствия, качества, подтверждение наличия у контрагента производственных мощностей, книги покупок и продаж.

Суд не принимает доводы инспекции.

Судом установлено, что между ООО «Пряжа и Трикотаж ОРЕТЕКС» (исполнитель) и ООО «ПТО Агротекс» (заказчик) заключен договор № 10 от 10.01.2008 г. на оказание услуг.

Согласно договору исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению и крашению пряжи в количестве, указанном в спецификации, из представленного заказчиком давальческого сырья (т. 2 л.д. 1-2; т. 3 л.д. 24-25).

В подтверждение исполнения договора заявителем в материалы дела представлены:

- накладные на отпуск материала на сторону в доказательство передачи исполнителю давальческого сырья (т. 2 л.д. 3-5);

-счета-фактуры, в которых в графе 1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественные права» указаны услуги по изготовлению пряжи, стоимость тары (т. 2 л.д. 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27). Претензии к оформлению накладных у инспекции отсутствуют;

- товарные накладные, в которых в графе 2 «Наименование, характеристика, сорт, артикул товара» указаны услуги по изготовлению пряжи, стоимость тары (т. 2 л.д. 7-8, 10-11, 13-14, 16-17, 19-20, 22-23, 25-26, 28-29).

Во всех товарных накладных имеются росписи руководителя и главного бухгалтера исполнителя, заверенные печатью и заверенная печатью роспись заказчика (заявителя) с указанием даты.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, товар по товарным накладным не получался, т.к. по договору оказывались услуги. Накладные формы № ТОРГ-12 использовались сторонами вместо актов для оформления оказания услуг, как наиболее приемлемые по форме и отвечающие характеру взаимоотношений.

Инспекцией в материалы дела представлены копии тех же товарных накладных, полученных в рамках встречной проверки от ООО «ПиТ ОРЕТЕКС», в которых отсутствуют подписи заказчика (т. 3 л.д. 143, 145, 147, 149; т. 4 л.д. 2, 4, 6, 8).

Данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах. Представленные заявителем к камеральной проверке товарные накладные имеют все необходимые реквизиты. В данном случае исполнитель вправе был потребовать у заказчика поставить росписи в экземплярах товарных накладных, остающихся у исполнителя. Законодательство о бухгалтерском учёте не содержит запрета на внесение изменений в документы после выявления ошибок в их заполнении. Отношения сторон подтверждаются иными доказательствами, в том числе ответом МИ ФНС России № 10 по Московской области, о чём указано в решении № 320/43 (т. 3 л.д. 61).

Неполучение в рамках встречной проверки иных вышеперечисленных документов также не является основанием для отказа в правомерности применения налоговых вычетов, поскольку они не отнесены действующим налоговым законодательством, как обязательные к представлению.

Таким образом, отказ в подтверждении правомерности применения налоговых вычетов на сумму 152346,31 руб. по поставщику ООО «ПиТ ОРЕТЕКС» суд признаёт необоснованным.

4.Налогоплательщиком заявлено требование об обязании инспекции возместить по уточнённой налоговой декларации за 3 квартал 2008 г. НДС в сумме 504816 руб. путём возврата.

В подтверждение отсутствия задолженности перед бюджетом налогоплательщик представил в материалы дела акт совместной сверки расчётов № 7686 по состоянию на 01.01.2010 г. (т. 3 л.д. 64-86). Согласно акту, у заявителя отсутствует задолженность, препятствующая возмещению НДС путём возврата из бюджета. Акт сверки со стороны налогового органа подписан главным инспектором Беляевой Е.Н., на титульном листе акта имеется штамп указанного должностного лица инспекции.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против принятия данного акта сверки, представил в дело свой экземпляр того же акта, который сторонами не подписан, пояснил, что налогоплательщику направлялся проект акта, однако для его подписания он в инспекцию не явился, в связи с чем сверка не может считаться завершённой.

Суд отклоняет доводы инспекции. Как уже отмечено выше, представленный заявителем в дело оригинал акта подписан должностным лицом налоговой инспекции. При сравнении в судебном заседании представленных сторонами актов расхождений не выявлено (т. 4 л.д. 21-46). Поскольку проект акта исходит от инспекции, сведения об отсутствии у заявителя задолженности, препятствующей возмещению НДС путём возврата из бюджета, суд признаёт достоверными. Заявления о фальсификации акта налоговым органом не подавалось.

5.По смыслу ст.ст. 78, 176 НК РФ, возмещение налога производится по заявлению налогоплательщика. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.08.2005 г. № 5735, как возврат, так и зачёт излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика, поскольку по своему экономическому содержанию между зачётом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачёт излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что основанием для возмещения НДС путём возврата из бюджета является его заявление № 138 от 05.12.2008 г. (т. 3 л.д. 101). Судом установлено, что данное заявление подано налогоплательщиком с первичной налоговой декларацией, сумма налога составляет 508835 руб. Уточнённая налоговая декларация подана в инспекцию 29.01.2009 г. и по ней заявлено к возмещению 504816 руб. При этом уточнённая налоговая декларация является самостоятельным объектом для проведения камеральной налоговой проверки. В судебном заседании заявитель подтвердил, что заявление о возмещении НДС путём возврата по уточнённой налоговой декларации за 3 квартал 2008 г. им не подавалось.

Поскольку право на возмещение НДС путём возврата по уточнённой налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. подтверждено судом, налогоплательщик вправе обратиться в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении НДС в порядке, установленном п. 6 ст. 176 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 101, 164-165, 169, 171-172, 176 НК РФ, ст.ст. 110, 112, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве от 18 июня 2009 г. № 80/43 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПТО Агротекс» по результатам камеральной проверки уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве возместить Обществу с ограниченной ответственностью «ПТО Агротекс» из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 504816 руб. по уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в порядке, установленном ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПТО Агротекс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14100 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

С.И. Назарец




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-128509/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 апреля 2010

Поиск в тексте