АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2011 года  Дело N А40-134129/2010

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Киселевой О.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Папковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Домодедово Пэссенджер Терминал»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВетЛайф»

о взыскании долга в размере 102.000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца:  Мужив Д.С. по довер. от 06.05.2010

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Домодедово Пэссенджер Терминал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВетЛайф» о взыскании долга в размере 102.000 руб., в соответствии со счетом №48 от 28.05.10 и на основании ст.ст. 309, 314, 487 ГК РФ.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, своих представителей в суд не направил; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование иска истец сослался на не поставку ответчиком оплаченного истцом товара на сумму 102.000  руб. согласно счету №48 от 28.05.10.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по поставке товора.

Истец указывает, что ему был передан счет для оплаты товара, 01.06.10 истец произвел платеж в размере 102.000 руб. (л.д. 8).

Сроки на поставку товара не предусматривались, но согласно ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств.

Ответчик до настоящего времени не поставил истцу товар на сумму 102.000 руб., а также не возвратил перечисленные за непоставленный товар денежные средства, несмотря на направленное истцом ответчику требование по передаче оплаченного товара, либо возврате денежных средств в размере 102.000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле доказательств поставки ответчиком товара на оплаченную истцом сумму вплоть до настоящего времени, а также доказательств возврата предоплаты, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном истцом размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 487, 506, 508, 510 ГК РФ), а потому ответчик обязан возвратить истцу заявленную денежную сумму за непоставленный товар, что ответчиком сделано не было.

Расходы  по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 314, 316, 330, 333, 486, 487, 488, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВетЛайф» в пользу Закрытого акционерного общества «Домодедово Пэссенджер Терминал» 102.000 (Сто две тысячи) рублей – долг, 4.060 (Четыре тысячи шестьдесят) рублей – расходы по госпошлине по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья:     О.В. Киселева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка